Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Feedback ที่ได้รับของสมาคมในช่วง 3 - 4 ปีที่ผ่าน เรามาสรุปและดูว่าจะปรับปรุงกันยังไงดีครับ #15

Open
5 tasks
sikiryl opened this issue Nov 24, 2023 · 1 comment
Assignees
Labels
bug Something isn't working help wanted Extra attention is needed

Comments

@sikiryl
Copy link
Contributor

sikiryl commented Nov 24, 2023

อ้างอิงจากโพสต้นทางนะครับ

เนื้อหา

สาเหตุ

  • ความไม่ชัดเจนและไม่โปรงใสในการรับงาน ความบาลานส์ ในการลงแรง การสปอนเซอร์ การเก็บค่าใช้จ่ายระหว่างกันต่างๆ
  • รวมถึงแนวทางการร่วมมือกับ Tech Community ต่างๆก็ไม่ชัดเจน

แนวทางการแก้ไขที่ได้รับเพื่อเพิ่มความโปร่งใสและชัดเจนในการสนับสนุน Community

  • อยากรู้ว่าสมาคมไปทำงานอะไรให้ใคร รับเงินมาเท่าไหร่ยังไง แล้วใช้จ่ายอะไร เป็นไปตามวัตถุประสงค์ของสมาคมไหม ทำไมถึงได้เกิดการค้างจ่ายภาษี แล้วทำไมทำงานในนามสมาคมแล้วปล่อยให้มีการค้างจ่ายภาษี มันดูไม่ดีเลย
  • เปิดข้อมูลให้สาธารณะทราบย้อนหลังไปก็ดีครับ ทุกคนจะได้เข้าใจว่าสมาคมได้ทำอะไรกับใครในช่วงที่ผ่านมาอย่างไร
    เงินไปไหน และ เพียงพอหรือไม่อย่างไร ผมเข้าใจดีว่าสมาคมเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรจึงไม่เน้นกำไร/ขาดทุน แต่การใช้เงินของสมาคมก็ควรเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของสมาคม และคืนเงินที่ได้มากลับไปสู่ community บ้าง เพราะสมาคมเองก็ได้ประโยชน์จากการเข้าไปสร้าง community ด้วย และการบริหารสมาคมและ community ยังไงก็ต้องใช้ทุนทรัพย์อยู่ดีครับ เอาใจช่วยให้ผ่านพ้นไปได้ด้วยดีครับ
  • เวลาเราพูดคำว่าเสริมผมคิดว่ามันต้องครอบคลุมไปถึงการทำให้เข้าถึง resource ได้มากขึ้น หรืออะไรแบบนั้นด้วย ผมเลยคิดว่าถ้า สมาคมจะส่งเสริม Tech community จริงๆ น่าจะต้อง scope ให้ชัดว่ามีสมาคมมาช่วยแล้วได้อะไร ไม่มีสมาคมมาช่วยแล้วเสียอะไร
  • ถ้าให้ตรงๆเลย ถ้าในมุม community ผมคิดว่าเราอยากได้ 1. Budget support สำหรับจัด Event 2. สถานที่ ฟรี สำหรับจัด Meetup 3. อาหาร / ขนมสำหรับจัด meetup นอกนั้นผมคิดว่า community จัดการกันเองได้นะ
  • การส่งเสริม คือ การส่งเสริม สิ่งที่ community ทำอยู่แล้ว และทำดีในระดับหนึ่งอยู่แล้ว ต้องถามว่า ทำยังไงให้ของพวกนี้ดีขึ้น บ่อยขึ้น มีคุณภาพขึ้น มี cost (ของคนจัด) น้อยลง เข้าถึงได้มากขึ้น ….ป้าหมายควรเป็นการสร้าง very sustainable และต่อไปเป็น scalable “community” มากกว่าการสร้าง “brand awareness ให้กับสมาคมเอง”

Action Task

@ponggun ponggun added this to TPA Nov 24, 2023
@sikiryl sikiryl converted this from a draft issue Nov 24, 2023
@sikiryl sikiryl added bug Something isn't working help wanted Extra attention is needed labels Nov 24, 2023
@wrm-ponggun
Copy link

เพิ่มเติมนะครับ (ขอโทษที่ใช้อีก Account Ponggun)

Feedback จากทางบ้าน - สิ่งที่ผมอยากให้ปรับมีประมาณนี้ครับ

  • อยากพูดมาหลายปีแล้วไม่รู้จะพูดกับใครดี 555
  • สนับสนุนโครงการ opensource ไทยมากๆครับ แบบที่ได้เครดิตทั้งทางสมาคมและ dev ด้วยนะครับ มันจะสร้างชื่อเสียงให้ทั้งคู่เลยครับ อย่าเก็บ ชื่อเสียงแค่ทางสมาคมครับต้องให้ dev มีกำลังใจด้วย
  • มีโครงการหาช่องทางเรียนภาษาพื้นฐานฟรีแบบจริงจัง (ไม่ใช่ vod) ให้กับ dev ที่สนใจครับ หลายครั้งที่เรียน online มาแบบ vod แล้วได้วิธีที่เก่าๆมากๆมาครับ
  • ส่งเสริม ผลักดัน dev "ใหม่ๆ" ให้มีชื่อเสียงครับ ไม่ใช่ๆ วนๆ แต่คนเดิมๆ อวยไปมาไม่กี่คนแบบเดิมๆ ครับ มันไม่ค่อยคึกคักครับ
  • อย่าเอาเป็นช่องทางมาสร้างชื่อเสียงส่วนตัวอย่างเดียวครับ กระจายโอกาสแสดงฝีมือต่างๆ ให้ถึงมือ dev ด้วยครับ น่าจะสนุกมากขึ้น
  • อยากให้โหวตนายกหรือตำแหน่งต่างๆ เอา profile มาลงให้ดูล่วงหน้ากันด้วยครับ น่าจะทำให้แต่ละท่านเป็นที่รู้จักมากขึ้นครับ
  • เอ้ออีกข้อ อยากให้มีช่องทาง official ในการแนะนำติชมครับ

เหตุผลที่เสนอ
ผมมีข้อไม่เห็นด้วยกับแนวทางสมาคมในหลายปีที่ผ่านมาครับ เหมือนมีผลประโยชน์เสียบข้างในเยอะมากครับ ถ้าผมเข้าใจผืดตรงนี้ผมขอโทษด้วยครับ แต่ผมกังวลว่าพอมันชื่อสมาคมโปรแกรมเม่อไทย การคุยการออกมาตรการหรือทิศทางเวลาไปคุยกับหน่วยงานต่างๆ มันจะส่งผลกับโปรแกรมเม่อโดยรวมไปด้วย ผมเลยขอให้ความเห็นเล็กน้อยครับ

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
bug Something isn't working help wanted Extra attention is needed
Projects
Status: In Progress
Development

No branches or pull requests

7 participants