Clase 2 TADP 2C2016
Sobre el ejercicio de la clase anterior agregamos la posibilidad de que los atacantes y defensores puedan "descansar". Seguimos este enunciado.
Arranquemos por la implementación en Defensor, cuando un defensor descansa, suma 10 de energía.
module Defensor
def esta_cansado?
self.energia < 40
end
def descansar
self.energia += 10
end
endPor otro lado, cuando le decimos "descansar" al atacante, este ataca con el doble de energía en su próxima pelea.
module Atacante
def atacar(un_defensor)
if self.potencial_ofensivo > un_defensor.potencial_defensivo
danio = self.potencial_ofensivo - un_defensor.potencial_defensivo
un_defensor.sufri_danio(danio)
end
@multiplicador = 1
end
def potencial_ofensivo
@potencial_ofensivo * self.multiplicador
end
def descansar
@multiplicador = 2
end
def multiplicador
@multiplicador = @multiplicador || 1
end
endHasta acá todo muy bien, pero ahora, surge el problema de que Guerrero, como usa el mixin Atacante, y el mixin Defensor, estaría trayendo dos métodos iguales, por lo que surge un conflicto. Entonces la pregunta es, ¿cómo se va a comportar el guerrero si le mandamos el mensaje descansar?
No se va a romper, porque los conflictos de mixins se resuelven automáticamente por medio de la linearización. En el caso de ruby, la segunda definición va a pisar la primera, entonces por cómo definimos Guerrero, al incluir último el Defensor, la definición del mixin Defensor se va a ejecutar y no la de Atacante.
Pero para los Guerreros vamos a querer que descanse como atacante y luego como defensor (o sea de ambas formas).
Para lograr esto, vamos a usar la posibilidad de crear alias methods que nos provee ruby:
class Guerrero
include Atacante
alias_method :descansar_atacante, :descansar
include Defensor
alias_method :descansar_defensor, :descansar
def descansar
self.descansar_atacante
self.descansar_defensor
end
endNótese que no solucionamos el conflicto sólo con definir los alias, lo que vamos a tener son tres métodos: :descansar_atacante, :descansar_defensor y :descansar (cuya implementación va a coincidir con la de Defensor).
Es necesario sobreescribir el método :descansar para lograr el comportamiento que queríamos.
Ahora queremos agregar los Kamikaze, que son Atacantes y Defensores, pero descansan solo como Atacante porque van a morir de todas maneras:
class Kamikaze
include Defensor
include Atacante
def initialize
@potencial_ofensivo = 250
@energia = 100
@potencial_defensivo = 10
end
def atacar(un_defensor)
super(un_defensor)
@energia = 0
end
endA continuación vamos a agregar los Pelotones, que tienen un conjunto de Guerreros que lo integran. Queremos que entiendan descansar y que hagan descansar a todos los integrantes que estén cansados. ¿Queremos que el Peloton sea un Defensor o un Atacante? ¿Qué aportan estos Mixins en cuanto a compartición de código? ¿Sería una buena idea desde el punto de vista de la naturaleza?
class Guerrero
attr_accessor :peloton
end
class Peloton
attr_accessor :guerreros
def initialize(integrantes)
self.guerreros = []
integrantes.each {|integrante| self.agregar_guerrero integrante}
end
def agregar_guerrero(guerrero)
self.guerreros << guerrero
guerrero.peloton = self
end
def descansar
guerreros.select {|guerrero| guerrero.esta_cansado? }.each { |guerrero| guerrero.descansar }
end
endCabe destacar que los bloques (tanto si los escribimos con llaves como con do y end) no son objetos y sólo se puede pasar un bloque como último parámetro del método.
Como necesitamos que los guerreros puedan avisarle a su pelotón que sufrieron daño para que el pelotón decida cómo reaccionar, tenemos que redefinir cómo reciben daño los Guerreros.
class Guerrero
def sufri_danio(danio)
super(danio)
self.peloton.lastimado
end
endAhora, lo que vamos a hacer es modelar las estrategias que sigue el Pelotón, donde cada estrategia es una clase distinta (ver patrón Strategy):
class Peloton
attr_accessor :guerreros, :retirado, :estrategia
def initialize integrantes, estrategia
self.guerreros = []
integrantes.each {|integrante| self.agregar_guerrero integrante}
self.retirado = false
self.estrategia = estrategia
end
def lastimado
self.estrategia.lastimado(self)
end
def retirate
self.retirado = true
end
end
class Descansador
def lastimado(peloton)
peloton.descansar
end
end
class Cobarde
def lastimado(peloton)
peloton.retirate
end
endEl problema que tenemos aca es que cada vez que se quiera crear un nuevo tipo de estrategia, debe crearse una nueva clase. Esto en principio no es muy problemático, pero es algo que puede ser molesto si hay muchos tipos de estrategias para cuando se lastima el pelotón, tendría un montón de clases para que definan sólo un método.
Una alternativa para este problema sería que el Peloton conozca un bloque de código en vez de una instancia de Descansador o Cobarde. Si bien los bloques de Ruby no son objetos, y necesitaríamos que lo sean para que el pelotón lo conozca y lo pueda ejecutar cuando sea necesario mandándole un mensaje, lo que podemos usar son procs o lambdas, que sí son objetos. Para evitar confusiones a los procs y lambdas vamos a decirles closures, después podemos ver en qué se diferencian pero no hace al ejemplo.
La parte simpática de tener una clase por cada estrategia era la facilidad de creación de un ejército descansador por ejemplo, ya que si tenemos que inicializarlo con el closure adecuado podría llevarnos a repetir lógica. Por eso definimos métodos de clase que devuelven el Peloton creado y configurado con el código de la acción a tomar.
Para definir estos métodos de clase vamos a esperar que nos pasen bloques y en el método convertirlo en un closure que pueda ser referenciado por el pelotón y usado más adelante con el mensaje call.
class Peloton
attr_accessor :guerreros, :retirado, :accion_a_tomar
def self.cobarde integrantes
self.new( integrantes ) { |peloton| peloton.retirate }
end
def self.descansador integrantes
self.new( integrantes) { |peloton| peloton.descansar }
end
def initialize(integrantes, &accion_a_tomar)
self.guerreros = []
integrantes.each {|integrante| self.agregar_guerrero integrante}
self.retirado = false
self.accion_a_tomar = accion_a_tomar
end
def lastimado(defensor)
self.accion_a_tomar.call(self)
end
endRetomando el tema de las diferencias entre procs y lambdas, los procs no checkean la cantidad de argumentos que reciben mientras que las lambdas sí. Por otro lado también hay una diferencia con el uso de return dentro de una lambda o de un proc, ya que en return en la lambda sólo finaliza la ejecución de ella misma sin afectar al contexto en el cual se encuentra, mientras que el proc hace que se retorne del método que lo contiene.
Tanto procs como lambdas son instancias de la clase Proc.
lam = lambda { |x| puts x } # creates a lambda that takes 1 argument
lam.call(2) # prints out 2
lam.call # ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
lam.call(1,2,3) # ArgumentError: wrong number of arguments (3 for 1)
proc = Proc.new { |x| puts x } # creates a proc that takes 1 argument
proc.call(2) # prints out 2
proc.call # returns nil
proc.call(1,2,3) # prints out 1 and forgets about the extra arguments
---------------------------------------------------------------------------------------------
def lambda_test
lam = lambda { return }
lam.call
puts "Hello world"
end
lambda_test # calling lambda_test prints 'Hello World'
def proc_test
proc = Proc.new { return }
proc.call
puts "Hello world"
end
proc_test # calling proc_test prints nothing
------------------------------
a = 5
p = proc {a = a + 1}
p.call # 6
p.call # 7
a # 7Código de la clase: