Evaluator - veglegesites

[lordblendi]

Egy gombbal es ne checkbox-al.

[csutorasr]

Es hogy veszi vissza, ha megsem szeretne veglegesre?

[lordblendi]

Nem kellene visszavonnia. Alapvetoen ha valamit veglegesnek jelenit meg, akkor azert irja annak, mert annak is gondolja es nem szandekozza visszavonni. Ezert is a neve "vegleges" es nem "mutassa a diaknak es a demonstratornak". Ha modositani kell valamit, annak nem un. a hatterben kellene tortennie, hanem az adminoknak tudnia rola, hisz egy hallgatonak publikalt ertekeles ha valtozik, arra kell egy indok is.

…

On 2017. Sep 16., Sat at 22:08, Robin Csutorás ***@***.***> wrote: Es hogy veszi vissza, ha megsem szeretne veglegesre? — You are receiving this because you authored the thread. Reply to this email directly, view it on GitHub <#44 (comment)>, or mute the thread <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABFmwIohex9qgEonsW0VDhRd8sqQlEcbks5sjCrOgaJpZM4PZNBu> .

[lordblendi]

Jelenleg egyebkent teljesen fuggetlenul attol, hogy a checkbox az true vagy false, lehet modositani az ertekelest es ki is megy a keres a backend fele mentes eseten.

[csutorasr]

Ez a #77 issuet hozta letre.

[tamascsukas]

Sziasztok!

A néhány napja érvénybe lépett módosításal kapcsolatban lenne észrevételem. A mostani megoldás abból a szempontból nem praktikus, hogy ha a laborvezető észrevesz valamilyen hibát a javításban, még a hallgatói panaszok előtt tud szólni a javítónak a hiba korrigálása érdekében. Így viszont nincs erre lehetőség.
Lehetne esetleg ezt úgy módosítani, hogy a javítás véglegesítése a laborvezetői véglegesítés függvénye legyen? Tehát ha a laborvezető már véglegesnek jelölte az értékelést, akkor ne lehessen módosítani a jkv értékelését, viszont ha nincs megjelölve, ezt engedje a rendszer.

Két scenario ezzel kapcsolatban:

1. A javító elvégezte a feladatát, majd megjelölte véglegesként a többszörösen átgondolt javítást. Alapossága ellenére mégis hiba csúszott az értékelésbe, de ezt a szemfüles laborvezető időben jelzi neki, és mivel a laborvezető még nem tette láthatóvá ezt a hallgató számára, ki tudja javítani a hibát (a javító).

2. A javító minden igyekezete ellenére hibát vétett az értékelés során, de ezt sajnos a figyelmes laborvezető sem vette észre, és véglegesként jelölte meg az eredményt. A leleményes hallgató viszont átnézve a javítási megjegyzéseket, látni véli az igazát, és megkeresi ezzel kapcsolatban a laborvezetőt. A laborvezető leveszi a véglegesítést a javításról, és értesíti a javítót a jogosan követelt pontszámokról. A javító - mivel a laborvezető ezt lehetővé tette neki - immár helyre tudja hozni a korábban vétett hibát.

A frissítés előtt már belefutottam javítóként hasonló hibába, és voltam már a laborvezetői oldalon is ilyen helyzetben, szóval mindenképpen szükségesnek tartom valamilyen módon megoldani, hogy ne kelljen mindig az admin válaszára várni, hanem le tudjuk ezt kommunikálni a laborvezető-javító között. Gördülékenyebb lenne a munka, és nem mellesleg sok felesleges emailt és energiát megspórolna.

[lordblendi]

@csukas11

Par hibat latok a dologban:

• Ez eleg sok tobbletmunkat adna a laborvezetoknek. Nem hiszem, hogy ennek a tobbseg orulne.
  • Hiszen minden egyes feladatsor javitasi szabalyaival tisztaban kell lennie. Ugyanis a javitasi utmutaton tul (ami pl megadja, hogy javitsd az SQL1-et), a feladatguruk kulon eloirhatnak szabalyokat a sajat feladatsorukra, hogy ott mi hany pontot er, amennyiben ez a meresguru altal nem volt definialva.
  • Tisztaban kell lenned minden egyes feladatsor adatbazis semajaval, hisz ez elengedhetetlen a feladatsorok megoldasahoz.
  • Par laborvezeto nem irja be idoben a jegyet az elozo laborra (pl annak idejen az enyem mindig helyben irta be az elozo labor jegyet). Viszont a laborvezetonek kulon figyelnie kell arra, hogy egyesevel minden hallgatonak a javitasat idoben ugymond publikussa tegye a hallgatonak.
    Itt az idoben azt jelenti, hogy a hallgato meg fel tudjon keszulni a laborra. Hisz ha valaki bukott, akkor eleg nagy valoszinuseggel inkabb egy masik szamonkeresre tanulna a zh idoszakban.
    Viszont ha a hallgato latja, hogy mondjuk 3 a beugro es a jkv jegye, es tudja, hogy nem kesett, akkor eleg kicsi a valoszinusege, hogy 1-est fog kapni a laborra, igy mar kezdhet is keszulni a kovetkezo laborra.
• Ezzel a javito felelosseget csokkentened.

Egyebkent:
A laborvezeto meresre adott jegye es kommentje mindig felulbiralja azt, amit a javito ad. Pontosan ezert leteznek olyan esetek, hogy bukott beugrora vagy elegtelen jegyzokonyvre a laborvezeto joszivuen ad mondjuk egy elegsegest. Hiaba van az egyik "erdemjegy mezoben" 1. Amig a labor erdemjegye >1, addig a hallgato sikeresen teljesitette a labort.

Tehat ha hibat latsz a javitasban es ezt megbeszeled az adott javitoval (ami egy fontos lepes, hisz minden egyes feladatsort mashogy javitanak), akkor egyszeruen ird bele a labor ertekelesedbe, hogy:

• X ok miatt plusz/minusz Y pont. Igy a jkv jegyed Z, a laborjegyed pedig W.