We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
在浏览器特性参差不齐的大环境下,“渐进增强” 与 “平稳退化” 是一种务实的策略。因此,在编写华丽样式的同时,我们还需要想好退路,为功能较弱的浏览器提供 fallback(回退样式)。
总的来说,我们应该利用 CSS 自身的机制来组织回退样式,而不是依赖 CSS hack 来实现。
举个例子,设计师要求某个元素的背景色显示为半透明的黑色(如上图所示)。但我们都知道,低版本 IE 等浏览器并不支持 RGBA 颜色,因此对于这些浏览器,我们需要将它的背景色设置为最接近设计意图的纯黑色。那么在这里,半透明黑色是我们期望的 “理想样式”,而纯黑色则是用来兜底的 “回退样式”。
在搞清楚状况之后,我们很快写出了下面的代码:
background: rgba(0,0,0,0.75); background: #000\9;
这段代码的意图是这样的:第一条声明是我们理想的样式,写给标准浏览器;第二条声明是专门写给 IE 的 CSS hack,因为只有 IE 浏览器才能识别这一行,所以在 IE 下这个元素的背景色就是黑色的了。
听起来似乎很有道理,现实中也有很多代码就是这样写的,但它存在一些明显的缺陷:
首先,第二行代码命中的是 “IE 浏览器”,但实际上我们应该命中那些 “不支持 RGBA 的浏览器”。虽然从现状上来说,这两个集合的重合度相当高,但代码的作用和我们的实际意图不符,这是一个不小的问题。
此外,这种回退样式的写法在 IE6、7、8 当道的年代还算说得通,但当 IE9+ 出现之后就站不住脚了。因为 IE9+ 一方面是支持 RGBA 的,另一方面又可以识别第二条声明,最终导致 IE9+ 也把元素显示为纯黑背景(它本可以显示出我们理想的效果)。在这里我们也可以看出 CSS Hack 的脆弱之处——没有人能对它的未来兼容性提供担保。
我们不妨换个思路,其实 CSS 有一项非常重要的 “向前兼容” 机制——当浏览器遇到无法识别的某行声明时,并不会报错或中止解析,只是默默地忽略它而已。(实际上 CSS Hack 之所以会起作用,也是利用了这个机制。另外,当浏览器遇到无法识别的选择符时,会忽略整条规则。)
因此,正确的代码组织方式应该是先写 “回退样式”,再写 “理想样式”:
background: #000; background: rgba(0,0,0,0.75);
这种写法更像是具备了 “特性检测” 的功效:不支持 RGBA 的浏览器不识别第二条声明,因此只有第一条会生效;而对于支持 RGBA 的浏览器来说,它们可以同时识别这两条声明,但由于第二条声明的权重更高,这些浏览器最终将显示出半透明的效果。
(插图来源:取自 @Justineo 的 GitHub-HoverCard 项目)
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
No branches or pull requests
在浏览器特性参差不齐的大环境下,“渐进增强” 与 “平稳退化” 是一种务实的策略。因此,在编写华丽样式的同时,我们还需要想好退路,为功能较弱的浏览器提供 fallback(回退样式)。
总的来说,我们应该利用 CSS 自身的机制来组织回退样式,而不是依赖 CSS hack 来实现。
举个例子,设计师要求某个元素的背景色显示为半透明的黑色(如上图所示)。但我们都知道,低版本 IE 等浏览器并不支持 RGBA 颜色,因此对于这些浏览器,我们需要将它的背景色设置为最接近设计意图的纯黑色。那么在这里,半透明黑色是我们期望的 “理想样式”,而纯黑色则是用来兜底的 “回退样式”。
在搞清楚状况之后,我们很快写出了下面的代码:
这段代码的意图是这样的:第一条声明是我们理想的样式,写给标准浏览器;第二条声明是专门写给 IE 的 CSS hack,因为只有 IE 浏览器才能识别这一行,所以在 IE 下这个元素的背景色就是黑色的了。
听起来似乎很有道理,现实中也有很多代码就是这样写的,但它存在一些明显的缺陷:
首先,第二行代码命中的是 “IE 浏览器”,但实际上我们应该命中那些 “不支持 RGBA 的浏览器”。虽然从现状上来说,这两个集合的重合度相当高,但代码的作用和我们的实际意图不符,这是一个不小的问题。
此外,这种回退样式的写法在 IE6、7、8 当道的年代还算说得通,但当 IE9+ 出现之后就站不住脚了。因为 IE9+ 一方面是支持 RGBA 的,另一方面又可以识别第二条声明,最终导致 IE9+ 也把元素显示为纯黑背景(它本可以显示出我们理想的效果)。在这里我们也可以看出 CSS Hack 的脆弱之处——没有人能对它的未来兼容性提供担保。
我们不妨换个思路,其实 CSS 有一项非常重要的 “向前兼容” 机制——当浏览器遇到无法识别的某行声明时,并不会报错或中止解析,只是默默地忽略它而已。(实际上 CSS Hack 之所以会起作用,也是利用了这个机制。另外,当浏览器遇到无法识别的选择符时,会忽略整条规则。)
因此,正确的代码组织方式应该是先写 “回退样式”,再写 “理想样式”:
这种写法更像是具备了 “特性检测” 的功效:不支持 RGBA 的浏览器不识别第二条声明,因此只有第一条会生效;而对于支持 RGBA 的浏览器来说,它们可以同时识别这两条声明,但由于第二条声明的权重更高,这些浏览器最终将显示出半透明的效果。
The text was updated successfully, but these errors were encountered: