be-the-s-03.md

TIGA

TUR KE RUMAH DANA

Reksa dana seharusnya menghilangkan kebingungan dalam berinvestasi—tidak perlu lagi khawatir tentang saham mana yang akan dipilih. Tidak lagi. Sekarang Anda harus khawatir tentang reksa dana mana yang akan dipilih. Ada 3.565 reksa dana menurut hitungan terakhir: 1.266 reksa dana ekuitas, 1.457 reksa dana obligasi dan pendapatan, 566 reksa dana pasar uang kena pajak, dan 276 reksa dana obligasi kota jangka pendek. Ini dibandingkan dengan 452 reksa dana (278 di antaranya ekuitas) yang ada pada tahun 1976. Pembuatan dana yang menggembirakan ini tidak menunjukkan tanda-tanda akan mereda. Kita memiliki reksa dana negara dan reksa dana regional, reksa dana lindung nilai dan reksa dana sektor, reksa dana nilai dan reksa dana pertumbuhan, reksa dana sederhana dan reksa dana hibrida, reksa dana yang bertentangan, reksa dana indeks, dan bahkan reksa dana. Segera kita mungkin akan melihat reksa dana semua diktator, reksa dana negara tanpa vokal, reksa dana dari reksa dana. Instruksi darurat terbaru untuk setiap perusahaan di Wall Street? Jika Laba Tiba-tiba Turun, Buka Dana Lain. Akhir-akhir ini kita mencapai tonggak penting dalam sejarah pendanaan: jumlah dana kini melebihi jumlah saham individu yang diperdagangkan di bursa saham New York dan Amerika secara gabungan. Ini bahkan lebih luar biasa jika Anda mempertimbangkan bahwa 328 dari saham individu ini sebenarnya adalah dana yang disamarkan. (Lihat pembahasan tentang dana tertutup di halaman 73.) Jadi, bagaimana kita bisa mulai menyelesaikan kekacauan ini?

MERANCANG PORTOFOLIO

Dua tahun lalu, sekelompok investor yang bijak (bukannya bijak) di New England bertanya pada diri sendiri pertanyaan itu. Kami diundang untuk membantu organisasi nirlaba yang saya sebutkan sebelumnya (yang tidak akan disebutkan namanya) merestrukturisasi portofolionya. Seperti kebanyakan organisasi nirlaba, organisasi ini selalu membutuhkan modal. Selama bertahun-tahun investasinya ditangani oleh seorang manajer tunggal, yang membagi uang antara obligasi dan saham, seperti yang dilakukan kebanyakan investor. Masalah yang kami hadapi dalam menasihati organisasi ini tentang cara menggunakan kembali uangnya sama dengan yang dihadapi oleh rata-rata orang yang harus mencari tahu hal yang sama. Pertama, kami harus menentukan apakah campuran saham dan obligasi harus diubah. Ini adalah latihan yang menarik. Tidak ada keputusan investasi yang memiliki konsekuensi lebih besar bagi kekayaan bersih masa depan keluarga daripada keputusan awal pertumbuhan versus pendapatan. Dalam portofolio keluarga saya sendiri, saya harus lebih berorientasi pada obligasi, karena sekarang saya bergantung pada pendapatan investasi untuk menutupi kekurangan gaji. Namun, saya masih banyak berinvestasi di saham. Kebanyakan orang lebih mementingkan pendapatan dan pertumbuhan yang tidak maksimal. Hal ini lebih berlaku saat ini dibandingkan pada tahun 1980, ketika 69 persen dari uang yang diinvestasikan dalam reksa dana masuk ke reksa dana saham. Pada tahun 1990, hanya 43 persen dari aset reksa dana yang diinvestasikan dalam saham. Saat ini, sekitar 75 persen dari semua dolar reksa dana ditaruh dalam obligasi dan reksa dana pasar uang. Peningkatan popularitas obligasi telah menguntungkan pemerintah, yang harus menjual obligasi dalam jumlah yang tidak terbatas untuk membiayai utang nasional. Namun, hal ini kurang menguntungkan bagi kekayaan masa depan para pemegang obligasi, yang seharusnya berada dalam bentuk saham. Seperti yang saya harap saya yakinkan dalam pendahuluan, saham adalah teman yang lebih baik daripada obligasi, yang memberikan pengembalian kepada pemiliknya sebesar 10,3 persen per tahun selama 70 tahun, dibandingkan dengan 4,8 persen untuk utang pemerintah jangka panjang. Alasan mengapa saham lebih baik daripada obligasi tidak sulit untuk dipahami. Ketika perusahaan tumbuh lebih besar dan lebih menguntungkan, pemegang sahamnya ikut menikmati peningkatan laba. Dividen pun meningkat. Dividen merupakan faktor yang sangat penting dalam keberhasilan banyak saham sehingga Anda tidak akan salah jika membuat seluruh portofolio perusahaan yang telah menaikkan dividen selama 10 atau 20 tahun berturut-turut. Moody's Handbook of Dividend Achievers, edisi 1991—salah satu cerita seru favorit saya—mencantumkan perusahaan-perusahaan tersebut, dan dari situlah saya tahu bahwa 134 di antaranya memiliki rekor peningkatan dividen yang tidak terputus selama 20 tahun, dan 362 memiliki rekor selama 10 tahun. Berikut cara sederhana untuk sukses di Wall Street: beli saham dari daftar Moody, dan pertahankan selama saham tersebut masih ada di daftar. Sebuah reksa dana yang dikelola oleh Putnam, Putnam Dividend Growth, menganut strategi mengikuti dividen ini. Sementara perusahaan secara rutin memberi penghargaan kepada pemegang sahamnya dengan dividen yang lebih tinggi, tidak ada perusahaan dalam sejarah keuangan, yang dimulai sejak zaman Medici, yang memberi penghargaan kepada pemegang obligasinya dengan menaikkan suku bunga obligasi. Pemegang obligasi tidak diundang ke rapat tahunan untuk melihat tayangan slide, makan makanan pembuka, dan mendapatkan jawaban atas pertanyaan mereka, dan mereka tidak mendapatkan bonus ketika penerbit obligasi mengalami tahun yang baik. Yang paling diharapkan oleh pemegang obligasi adalah mendapatkan kembali pokoknya, setelah nilainya menyusut karena inflasi. Salah satu alasan mengapa obligasi begitu populer adalah karena orang tua memiliki sebagian besar uang di negara ini, dan orang tua cenderung hidup dari bunga. Kaum muda, yang memiliki daya beli, diharapkan membeli semua saham, untuk membangun aset mereka hingga mereka juga menjadi tua dan perlu hidup dari bunga. Namun, resep populer ini—saham untuk kaum muda, obligasi untuk orang tua—menjadi usang. Orang tidak mudah meninggal seperti dulu. Saat ini, seorang berusia 62 tahun yang sehat memiliki harapan hidup 82 tahun: 20 tahun lagi untuk berbelanja, 20 tahun lagi inflasi untuk menggerogoti daya beli uangnya. Warga senior yang mengira mereka bisa pensiun dengan bahagia dengan obligasi dan CD ternyata menemukan hal yang sebaliknya. Dengan 20 tahun pembayaran tagihan di depan mereka, mereka perlu menanamkan kembali sebagian dana ke dalam portofolio untuk mempertahankan standar hidup mereka. Dengan suku bunga yang rendah, bahkan orang dengan portofolio besar pun mengalami kesulitan untuk hidup dari bunga.

Hal ini telah menciptakan situasi di mana warga senior di seluruh negeri bertanya, "Bagaimana saya bisa bertahan hidup dengan pengembalian tiga setengah persen dari CD saya?" Pertimbangkan apa yang terjadi pada pasangan pensiunan yang seluruh kekayaan bersihnya, $500.000, diinvestasikan dalam obligasi jangka pendek atau CD. Jika suku bunga turun, mereka harus menggulirkan CD mereka dengan suku bunga yang jauh lebih rendah, dan pendapatan mereka berkurang drastis. Jika suku bunga naik, pendapatan mereka naik, tetapi begitu pula tingkat inflasi. Jika mereka menaruh seluruh $500.000 dalam obligasi jangka panjang yang membayar 7 persen, pendapatan mereka akan tetap $35.000. Namun dengan tingkat inflasi sebesar 5 persen, daya beli $35.000 ini akan terpangkas setengahnya dalam 10 tahun, dan terpangkas dua pertiganya dalam 15 tahun. Jadi, pada suatu saat di masa pensiun mereka, pasangan generik kita mungkin terpaksa membatalkan beberapa perjalanan yang ingin mereka lakukan, atau mereka mungkin harus menghabiskan sebagian modal mereka, yang mengurangi pendapatan masa depan mereka serta warisan yang mereka rencanakan untuk diwariskan kepada anak-anak mereka. Kecuali di antara orang-orang yang sangat kaya, kehidupan yang baik tidak dapat dipertahankan lama tanpa saham. Jelas, seberapa banyak Anda harus berinvestasi dalam saham bergantung pada seberapa banyak Anda mampu berinvestasi dalam saham dan seberapa cepat Anda perlu menghabiskan uang ini. Karena itu, saran saya adalah untuk meningkatkan bagian saham dari campuran tersebut hingga batas toleransi Anda. Saya mengusulkan hal itu kepada wali amanat organisasi yang tidak disebutkan namanya. Sebelum mereka memutuskan untuk merombak portofolio, campurannya adalah 50 persen saham dan 50 persen obligasi. Porsi obligasi (yang diinvestasikan dalam jangka waktu lima hingga enam tahun) menghasilkan sekitar 9 persen pada saat itu, dan porsi saham memberi mereka dividen 3 persen, sehingga portofolio gabungan memiliki pengembalian 6 persen. Biasanya, obligasi disimpan hingga jatuh tempo dan ditebus dengan harga pembelian awal, sehingga tidak ada potensi pertumbuhan pada separuh portofolio tersebut. Di sisi lain, porsi saham dapat diharapkan meningkat nilainya sebesar 8 persen per tahun, di atas dan di luar dividen. (Secara historis, saham menghasilkan hampir 11 persen, 3 persen di antaranya adalah dividen, dan 8 persen di antaranya disebabkan oleh kenaikan harga saham. Tentu saja, alasan utama kenaikan harga saham adalah karena perusahaan terus menaikkan dividen mereka, yang pada gilirannya membuat saham lebih berharga.) Dengan 50 persen uang yang diinvestasikan dalam saham yang tumbuh sebesar 8 persen, dan 50 persen dalam obligasi yang tidak terapresiasi sama sekali, portofolio gabungan memiliki tingkat pertumbuhan sebesar 4 persen—hampir tidak cukup untuk mengimbangi inflasi. Apa yang akan terjadi jika kita menyesuaikan campuran tersebut? Dengan memiliki lebih banyak saham dan lebih sedikit obligasi, organisasi akan mengorbankan sebagian pendapatan saat ini dalam beberapa tahun pertama. Namun, pengorbanan jangka pendek ini akan lebih dari sekadar terbayar oleh peningkatan nilai saham dalam jangka panjang, serta oleh peningkatan dividen dari saham tersebut. Apa yang dapat Anda harapkan dari pertumbuhan dan kerugian dari pendapatan dengan menyesuaikan persentase obligasi dan saham dalam portofolio apa pun ditunjukkan pada Tabel 3-1. Angka-angka ini dihitung atas nama saya oleh Bob Beckwitt, yang telah menghasilkan kinerja yang luar biasa di Fidelity Asset Manager Fund, yang dikelolanya. Beckwitt adalah salah satu ahli kuantitatif tetap kami. Seorang ahli kuantitatif adalah pemikir kompleks yang berurusan dengan konsep-konsep yang berada di luar jangkauan imajinasi linier, dan berbicara dalam bahasa yang hanya dipahami oleh ahli kuantitatif lainnya. Beckwitt adalah orang yang langka: seorang ahli kuantitatif yang dapat beralih dari mode kuantitatif dan berkomunikasi dalam bahasa Inggris normal. Dalam ketiga skenario yang dianalisis oleh Beckwitt, $10.000 diinvestasikan. Kami berasumsi di sini bahwa obligasi membayar bunga 7 persen dan bahwa saham membayar dividen 3 persen saat ini, dan menghargai pada standar 8 persen setahun. Dalam Kasus A, seluruh $10.000 dimasukkan ke dalam obligasi. Dalam 20 tahun, pemilik uang ini akan menerima $14.000 dalam bentuk pendapatan bunga, dan kemudian mendapatkan kembali $10.000 miliknya. Dalam Kasus B, $10.000 dibagi 50/50 antara obligasi dan saham. Hasilnya setelah 20 tahun adalah pemilik menerima $10.422 dalam bentuk pendapatan bunga dari obligasi, ditambah $6.864 dalam bentuk pendapatan dividen dari saham, dan berakhir dengan portofolio senilai $21.911.

Dalam Kasus C, seluruh $10.000 dimasukkan ke dalam saham. Di sini pemilik memperoleh $13.729 dalam pendapatan dividen dari saham, dan berakhir dengan portofolio senilai $46.610. Karena dividen terus tumbuh, pada akhirnya portofolio saham akan menghasilkan lebih banyak pendapatan daripada imbal hasil tetap dari portofolio obligasi. Itulah sebabnya setelah 20 tahun dalam Kasus B Anda benar-benar menerima $3.286 lebih banyak dalam pendapatan daripada dalam Kasus A, dan dalam Kasus C Anda hanya kehilangan $271 dalam pendapatan untuk mendapatkan manfaat penuh dari semua apresiasi dari menempatkan seluruh uang Anda ke dalam saham. Jika Anda mengambil analisis ini selangkah lebih jauh, Anda menyadari bahwa secara teoritis tidak masuk akal untuk menempatkan uang apa pun ke dalam obligasi, bahkan jika Anda memang membutuhkan pendapatan. Kesimpulan radikal ini berasal dari serangkaian angka lain yang saya minta Beckwitt untuk hitung. Hasilnya ditunjukkan di sini pada Tabel 3-2. Katakanlah Anda memiliki $100.000 untuk diinvestasikan, dan telah memutuskan bahwa Anda perlu menghasilkan $7.000 untuk mempertahankan standar hidup Anda. Saran yang masuk akal yang diberikan kepada orang-orang yang membutuhkan penghasilan adalah membeli obligasi. Namun, sebaliknya, Anda menyimpang ke arah yang liar dan gila dan mengubah $100.000 menjadi portofolio saham yang membayar dividen gabungan sebesar 3 persen.

Awali dengan dividen 3% pada saham; asumsikan pertumbuhan 8% dalam dividen dan harga saham; belanjakan minimal $7.000*

Selama tahun pertama, dividen 3 persen Anda memasukkan $3.000 ke dalam akun Anda. Itu pendapatan yang tidak cukup. Bagaimana Anda menutupi kekurangan ini? Anda menjual saham senilai $4.000. Jika harga saham Anda naik pada tingkat normal 8 persen, portofolio akan bernilai $108.000 pada akhir tahun, jadi penurunan modal Anda sebesar $4.000 menyisakan $104.000. Tahun kedua, pendapatan dividen dari portofolio meningkat menjadi $3.120, jadi Anda hanya perlu menjual saham senilai $3.880. Setiap tahun setelahnya, penurunan modal semakin kecil dan dividen semakin besar, hingga tahun ke-16, ketika portofolio menghasilkan lebih dari $7.000 dalam pendapatan dari cek dividen Anda saja. Pada titik ini, Anda dapat mempertahankan standar hidup Anda tanpa harus menjual satu saham pun. Pada akhir 20 tahun, $100.000 Anda telah tumbuh menjadi $349.140, dan Anda hampir empat kali lebih kaya daripada saat Anda memulai, selain dari pendapatan Anda yang telah menghabiskan $146.820 selama ini. Sekali dan untuk selamanya, kita telah menyingkirkan pembenaran terakhir yang tersisa untuk lebih memilih obligasi daripada saham—bahwa Anda tidak mampu menanggung kerugian pendapatan. Namun, di sini lagi, faktor ketakutan ikut berperan. Harga saham tidak naik secara teratur, 8 persen per tahun. Bahkan, harganya bisa turun selama bertahun-tahun. Orang yang menggunakan saham sebagai pengganti obligasi tidak hanya harus menghadapi koreksi berkala, tetapi juga harus siap menjual saham, terkadang dengan harga yang rendah, saat ia menggunakan modal untuk menambah dividen. Hal ini khususnya sulit dilakukan pada tahap awal, saat penurunan harga saham dapat menyebabkan nilai portofolio turun di bawah harga yang Anda bayarkan. Orang-orang terus khawatir bahwa saat mereka berinvestasi pada saham, Big One lainnya akan menghabiskan modal mereka, yang tidak dapat mereka tanggung kerugiannya. Kekhawatiran inilah yang akan membuat Anda tetap berinvestasi pada obligasi, bahkan setelah Anda mempelajari Tabel 3-1 dan 3-2 dan yakin akan kebijaksanaan jangka panjang untuk berinvestasi 100 persen uang Anda pada saham. Mari kita asumsikan bahwa sehari setelah Anda membeli semua saham, pasar mengalami koreksi besar dan portofolio Anda kehilangan 25 persen nilainya dalam semalam. Anda mencaci diri sendiri karena mempertaruhkan simpanan keluarga, tetapi selama Anda tidak menjual, Anda masih jauh lebih baik daripada jika Anda membeli obligasi. Komputer Beckwitt menunjukkan bahwa 20 tahun kemudian, portofolio Anda akan bernilai $185.350, atau hampir dua kali lipat dari nilai obligasi Anda sebelumnya yang senilai $100.000. Atau mari kita bayangkan kasus yang lebih buruk: resesi parah yang berlangsung selama 20 tahun, ketika alih-alih dividen dan harga saham meningkat pada tingkat normal 8 persen, mereka hanya berhasil setengahnya. Ini akan menjadi bencana terlama dalam keuangan modern, tetapi jika Anda bertahan dengan portofolio semua saham, mengambil $7.000 per tahun, pada akhirnya Anda akan memiliki $100.000. Ini masih sama dengan memiliki obligasi senilai $100.000. Saya berharap saya memiliki angka-angka Beckwitt ketika saya membuat presentasi kepada organisasi nirlaba yang telah kita bicarakan, karena dengan begitu saya mungkin akan mencoba membujuk mereka untuk tidak memiliki obligasi apa pun. Setidaknya kami memutuskan untuk meningkatkan persentase aset yang diinvestasikan dalam saham, yang merupakan langkah ke arah yang benar.

OBLIGASI VERSUS DANA OBLIGASI

Setelah campuran aset diputuskan, langkah selanjutnya adalah mencari tahu cara menginvestasikan bagian obligasi. Saya bukan penggemar obligasi, yang menjelaskan mengapa diskusi ini akan singkat. Bahwa saya lebih suka menggembar-gemborkan saham seharusnya sudah jelas sekarang, tetapi saya akan menyisihkan topik favorit saya untuk mengatakan sesuatu tentang obligasi sebagai tempat yang aman untuk menyimpan uang Anda. Tidak demikian.

Orang yang tidur lebih nyenyak di malam hari karena mereka memiliki obligasi dan bukan saham rentan terhadap kejutan yang tidak menyenangkan. Obligasi Treasury 30 tahun yang membayar bunga 8 persen aman hanya jika kita memiliki inflasi rendah selama 30 tahun. Jika inflasi kembali ke angka dua digit, nilai jual kembali obligasi 8 persen akan turun 20–30 persen, jika tidak lebih. Dalam kasus seperti itu, jika Anda menjual obligasi, Anda kehilangan uang. Jika Anda menyimpannya selama 30 tahun, Anda dijamin akan mendapatkan uang Anda kembali, tetapi uang tersebut (pokoknya) hanya akan bernilai sebagian kecil dari nilainya saat ini. Tidak seperti anggur dan kartu bisbol, uang akan menjadi murah seiring bertambahnya usia. Misalnya, dolar tahun 1992 bernilai sepertiga dari pendahulunya tahun 1962. (Menarik untuk dicatat bahwa saat ini dana pasar uang yang banyak diremehkan belum tentu merupakan bencana seperti yang digembar-gemborkan. Dengan inflasi sebesar 2,5 persen dan pasar uang membayar 3,5 persen, setidaknya Anda unggul 1 persen. Jika suku bunga naik, demikian pula imbal hasil pasar uang. Saya tidak mengatakan Anda dapat hidup dengan pengembalian 3,5 persen, tetapi di pasar uang setidaknya Anda tidak menanggung risiko kehilangan modal Anda. Dana pasar uang berbiaya rendah yang sekarang ditawarkan oleh beberapa perusahaan investasi telah membuat produk ini lebih menarik. Dan karena suku bunga rendah tidak mungkin bertahan selamanya, ini adalah tempat yang jauh lebih aman untuk berinvestasi daripada obligasi jangka panjang.) Kekeliruan lain tentang obligasi adalah bahwa lebih aman untuk membelinya dalam suatu dana. Tidak diragukan lagi, jika Anda berbicara tentang obligasi perusahaan atau obligasi sampah berperingkat rendah, karena suatu dana dapat membatasi risiko gagal bayar dengan berinvestasi dalam berbagai penerbitan. Namun, dana obligasi tidak menawarkan perlindungan terhadap suku bunga yang lebih tinggi, yang sejauh ini merupakan bahaya terbesar dalam kepemilikan surat utang jangka panjang. Ketika suku bunga naik, dana obligasi kehilangan nilainya secepat obligasi individu dengan jatuh tempo yang sama. Anda dapat membuat alasan yang lumayan untuk berinvestasi dalam dana obligasi sampah, atau dalam dana campuran yang menawarkan campuran surat berharga perusahaan dan pemerintah yang menghasilkan hasil keseluruhan yang lebih baik daripada yang bisa Anda dapatkan dari berinvestasi dalam obligasi tunggal. Yang tidak dapat saya pahami adalah mengapa seseorang ingin menginvestasikan semua uangnya dalam dana obligasi pemerintah jangka menengah atau panjang. Banyak orang yang melakukannya. Lebih dari $100 miliar diinvestasikan dalam dana obligasi pemerintah saat ini. Saya mungkin kehilangan beberapa teman di departemen dana obligasi karena mengatakan ini, tetapi tujuan hidup mereka tidak saya pahami. Siapa pun yang membeli dana obligasi pemerintah jangka menengah dan membayar 0,75 persen biaya tahunan untuk gaji, biaya akuntansi, biaya pembuatan laporan, dll., dapat dengan mudah membeli obligasi Treasury 7 tahun, tanpa membayar biaya, dan mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi. Obligasi dan wesel Treasury dapat dibeli melalui pialang, atau langsung dari bank Federal Reserve, yang tidak mengenakan komisi. Anda dapat membeli wesel 3 tahun, atau T-bill, dengan harga serendah $5.000 dan obligasi Treasury 10 tahun atau 30 tahun dengan harga serendah $1.000. Bunga T-bill dibayarkan di muka, dan bunga obligasi secara otomatis disetorkan ke rekening pialang atau rekening bank Anda. Tidak ada keributan. Para promotor dana obligasi pemerintah suka berargumen bahwa manajer ahli dapat memberi Anda pengembalian yang lebih baik melalui pembelian, penjualan, dan lindung nilai posisi yang tepat waktu. Rupanya, ini tidak sering terjadi. Sebuah studi yang dilakukan oleh dealer obligasi New York Gabriele, Hueglin & Cashman menyimpulkan bahwa dalam periode enam tahun dari tahun 1980 hingga 1986, dana obligasi secara konsisten mengungguli obligasi individu, terkadang hingga 2 persen per tahun. Selain itu, kinerja dana obligasi lebih buruk dibandingkan obligasi semakin lama dana tersebut disimpan. Manfaat manajemen ahli dilampaui oleh biaya yang dikeluarkan dari dana untuk mendukung para ahli.

Penulis melanjutkan dengan menyarankan bahwa dana obligasi mencoba memaksimalkan hasil saat ini dengan mengorbankan total pengembalian di kemudian hari. Saya tidak memiliki bukti sendiri untuk mendukung atau membantah kesimpulan mereka, tetapi saya tahu bahwa pemilik obligasi 7 tahun setidaknya dapat yakin akan mendapatkan kembali uangnya di akhir 7 tahun, sedangkan pemilik dana obligasi jangka menengah tidak memiliki jaminan seperti itu. Harga yang diperoleh investor ini pada hari ia menjual dana tersebut akan bergantung pada pasar obligasi. Aspek membingungkan lain dari kegilaan dana obligasi adalah mengapa begitu banyak orang bersedia membayar biaya penjualan di muka, alias beban, untuk masuk ke dana pemerintah dan yang disebut dana Ginnie Mae. Masuk akal untuk membayar beban pada dana saham yang secara konsisten mengalahkan pasar—Anda akan mendapatkannya kembali dan lebih dari itu dalam kinerja dana tersebut. Namun, karena satu obligasi Treasury AS atau sertifikat Ginnie Mae sama dengan yang lain, hanya sedikit yang dapat dilakukan oleh manajer salah satu jenis dana ini untuk membedakan dirinya dari pesaing. Faktanya, kinerja dana obligasi nonbeban dan dana dengan beban hampir identik. Hal ini membawa kita pada Prinsip Peter #5: Tidak ada gunanya membayar Yo-Yo Ma untuk memutar radio. Untuk menangani bagian obligasi dari portofolio untuk organisasi nirlaba kami, kami mempekerjakan tujuh orang—dua manajer obligasi tradisional untuk menginvestasikan sebagian besar uang, tiga manajer obligasi konvertibel (lihat halaman 72), dan dua manajer obligasi sampah. Sampah bisa sangat menguntungkan, jika Anda membeli sampah yang tepat, tetapi kami tidak ingin mempertaruhkan segalanya untuk itu.

SAHAM DIBANDINGKAN DENGAN DANA SAHAM

Dalam satu hal, dana saham tidak berbeda dengan saham. Satu-satunya cara untuk mendapatkan keuntungan darinya adalah dengan terus memilikinya. Ini membutuhkan kemauan yang kuat. Bagi orang yang takut berinvestasi pada saham, berinvestasi pada dana saham tidak menyelesaikan masalah. Merupakan kejadian umum bagi dana dengan kinerja terbaik untuk mengalami penurunan lebih dari saham rata-rata selama koreksi. Selama giliran saya memimpin Magellan, pada sembilan kejadian ketika saham rata-rata kehilangan 10 persen dari nilainya, dana tersebut tenggelam lebih dalam dari pasar, hanya untuk naik lebih tinggi dari pasar saat rebound—seperti yang akan saya jelaskan secara lebih rinci nanti. Untuk mendapatkan keuntungan dari pemulihan ini, Anda harus tetap berinvestasi. Dalam surat kepada para pemegang saham, saya memperingatkan tentang kecenderungan Magellan untuk tenggelam dalam air yang berombak, dengan teori bahwa ketika orang siap untuk sesuatu, hal itu mungkin mengganggu mereka, tetapi tidak akan membuat mereka gelisah. Sebagian besar, menurut saya, tetap tenang dan mempertahankan saham mereka. Sebagian tidak. Nasihat Warren Buffett bahwa orang yang tidak tahan melihat saham mereka kehilangan 50 persen dari nilainya tidak boleh memiliki saham juga berlaku untuk dana saham. Orang yang tidak tahan melihat reksa dana mereka kehilangan 20–30 persen dari nilainya dalam waktu singkat tentu tidak boleh berinvestasi dalam dana pertumbuhan atau dana ekuitas umum. Mungkin mereka harus memilih dana seimbang yang berisi saham dan obligasi, atau dana alokasi aset—yang keduanya menawarkan perjalanan yang lebih mulus daripada perjalanan yang akan mereka dapatkan pada dana saham pertumbuhan murni. Tentu saja, hasilnya lebih sedikit di akhir perjalanan. Mengalihkan perhatian kita ke berbagai macam 1.127 dana ekuitas yang membingungkan di pasar saat ini, kita sampai pada Prinsip Peter #6:

Selama Anda memilih dana, Anda sebaiknya memilih yang bagus.

Ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Selama dekade terakhir, hingga 75 persen dari dana ekuitas lebih buruk daripada biasa-biasa saja, gagal mengungguli keranjang saham acak yang membentuk indeks pasar, tahun demi tahun. Bahkan, jika seorang manajer dana bahkan telah menyamai kinerja pasar, ia telah berada di peringkat kuartil teratas dari semua dana. Fakta bahwa begitu banyak dana dengan investasi dalam saham yang membentuk rata-rata dapat berhasil melakukan lebih buruk daripada rata-rata adalah paradoks modern. Tampaknya tidak masuk akal bahwa mayoritas manajer dana tidak dapat mencapai hasil rata-rata, tetapi begitulah adanya—1990 adalah tahun kedelapan berturut-turut di mana kegagalan luas ini untuk menyamai keuntungan yang dicatat oleh indeks S&P 500 yang populer terjadi. Penyebab fenomena aneh ini tidak sepenuhnya diketahui. Satu teori adalah bahwa manajer dana umumnya adalah pemilih saham yang buruk dan akan lebih baik untuk membuang komputer mereka dan melemparkan anak panah ke halaman bisnis. Yang lain adalah bahwa naluri kawanan di Wall Street telah menghasilkan begitu banyak pengikut yang setia sehingga manajer dana hanya berpura-pura mengejar keunggulan, padahal sebenarnya mereka adalah pengindeks tertutup yang tujuan hidupnya adalah menyamai rata-rata pasar. Tragisnya, kreativitas mereka yang tersisa menghalangi, sehingga mereka tidak dapat melakukan pekerjaan yang cukup buruk, seperti yang juga terjadi pada penulis brilian yang mencoba dan gagal menghasilkan buku terlaris yang berpikiran sederhana. Teori ketiga dan yang lebih masuk akal adalah bahwa saham yang membentuk rata-rata — terutama indeks S&P 500 — cenderung mewakili perusahaan besar yang dalam beberapa tahun terakhir telah menikmati kenaikan yang hebat. Lebih sulit untuk mengalahkan pasar pada tahun 1980-an daripada pada tahun 1970-an. Pada tahun 1980-an, Anda memiliki pembelian besar-besaran perusahaan yang termasuk dalam indeks S&P, yang menyebabkan harga saham dalam indeks tersebut naik. Banyak orang asing yang berinvestasi di pasar kita, dan orang asing ini lebih suka membeli saham perusahaan besar dengan nama-nama terkenal. Hal ini menambah momentum kenaikan. Di sisi lain, pada tahun 1970-an, banyak dari saham-saham bermerek populer ini (Polaroid, Avon Products, Xerox, the steels, the automakers) goyah karena perusahaan-perusahaan itu sendiri berkinerja buruk. Perusahaan-perusahaan dengan pertumbuhan berkualitas seperti Merck terus berkembang, tetapi saham-saham mereka tidak laku karena harganya terlalu mahal. Seorang manajer dana yang menghindari saham-saham besar ini memiliki keuntungan besar saat itu. Teori keempat adalah bahwa popularitas dana indeks telah menciptakan ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya. Karena semakin banyak lembaga besar berinvestasi dalam indeks, semakin banyak uang yang dikucurkan ke dalam saham-saham indeks, yang menyebabkan harganya naik, yang mengakibatkan dana indeks mengungguli pesaing. Jadi, haruskah Anda melupakan pilihan memilih dana kelolaan dari ratusan dana yang ada di pasar, berinvestasi dalam satu atau beberapa dana indeks, dan selesai? Saya membahas opsi ini dengan Michael Lipper, pakar nomor satu dalam reksa dana. Ia memberikan Tabel 3-3. Tabel tersebut membandingkan catatan sekelompok besar dana kelolaan, yang disebut Dana Ekuitas Umum, dengan S&P 500 yang Diinvestasikan Kembali, yang pada dasarnya sama dengan dana indeks, dikurangi biaya yang sangat kecil yang dibebankan oleh operator dana indeks.

Bagan Lipper menggambarkan apa yang telah kita katakan, bahwa sepanjang dekade terakhir, dana indeks mengalahkan dana kelolaan, dan sering kali dengan selisih yang lebar. Jika Anda telah menaruh $100.000 dalam dana indeks Vanguard 500 pada tanggal 1 Januari 1983, dan telah melupakannya, Anda akan merayakan tanggal 1 Januari 1991, dengan $308.450 di saku Anda, tetapi Anda hanya akan memiliki $236.367 di saku Anda jika Anda menaruh uang tersebut di dana ekuitas kelolaan rata-rata. Kemenangan beruntun delapan tahun untuk indeks akhirnya berakhir pada tahun 1991. Selama lebih dari 30 tahun, dana kelolaan dan indeks bersaing ketat, dengan dana kelolaan memiliki sedikit keunggulan. Semua waktu dan upaya yang dicurahkan orang untuk memilih dana yang tepat, tangan yang tepat, manajer yang hebat, dalam banyak kasus tidak menghasilkan keuntungan apa pun. Kecuali Anda cukup beruntung untuk memilih salah satu dari sedikit dana yang secara konsisten mengalahkan rata-rata (lebih lanjut tentang ini nanti), penelitian Anda tidak akan membuahkan hasil. Ada sesuatu yang bisa dikatakan tentang metode investasi papan panah: beli seluruh papan panah. Lipper sendiri melihat kesia-siaan dalam pencarian tahunan untuk menemukan manajer dana pemenang di masa depan. Bukti memberi tahu kita bahwa itu mungkin latihan yang tidak berguna. Namun, harapan tetap ada. Semangat manusia masih hidup dan sehat di Wall Street, dan investor tidak akan berhenti menyaring daftar dana, mencari dana yang dapat secara konsisten mengalahkan rata-rata. Beberapa kolega dan saya menerima tantangan ini untuk organisasi nirlaba yang telah disebutkan. Kami menghabiskan waktu berjam-jam meninjau resume dan catatan kinerja dari 75 manajer keuangan yang berbeda, dan dari jumlah ini kami memilih untuk mewawancarai 25 orang. Kami telah memutuskan untuk mempekerjakan sekelompok manajer dan memberi masing-masing sebagian dari portofolio saham. Anda dapat melakukan hal yang sama dengan membeli beberapa dana dengan gaya dan filosofi yang berbeda-beda. Pemikiran kami adalah sebagai berikut: pasar berubah dan kondisi berubah dan satu gaya manajer atau satu jenis dana tidak akan berhasil di semua musim. Apa yang berlaku untuk saham juga berlaku untuk reksa dana. Anda tidak pernah tahu di mana peluang besar berikutnya akan muncul, jadi ada baiknya untuk menjadi eklektik. Jika Anda hanya memiliki satu dana, Anda mungkin menemukan diri Anda terjebak dalam situasi di mana manajer telah kehilangan kendali, atau di mana saham dalam dana tersebut telah tidak disukai. Dana nilai, misalnya, dapat menjadi pemain yang luar biasa selama tiga tahun dan buruk selama enam tahun berikutnya. Sebelum Koreksi Besar pada tahun 1987, dana nilai memimpin pasar selama delapan tahun sementara dana pertumbuhan tertinggal. Baru-baru ini dana pertumbuhan memimpin pasar, tetapi kemudian mereka kehilangan keunggulannya pada tahun 1992. Di sini kita masuk ke alam semesta jenis dana yang semakin kompleks. Untuk tujuan pembahasan ini, jenis-jenis dasar yang paling penting adalah sebagai berikut:

1. Dana apresiasi modal, di mana para manajer memiliki keleluasaan untuk membeli semua jenis saham dan tidak dipaksa untuk mematuhi filosofi tertentu. Magellan adalah salah satunya.

2. Dana nilai, di mana para manajer berinvestasi pada perusahaan-perusahaan yang asetnya, bukan pendapatan mereka saat ini, merupakan daya tarik utama. Ini termasuk perusahaan sumber daya alam, perusahaan yang memiliki real estat, perusahaan TV kabel, perusahaan pipa, dan perusahaan pembotolan. Banyak dari apa yang disebut perusahaan nilai ini telah terjerat utang yang besar untuk membeli aset. Mereka berencana untuk menuai keuntungan nanti saat utang dilunasi.

3. Dana pertumbuhan berkualitas, di mana para manajer berinvestasi pada perusahaan menengah dan besar yang mapan, berkembang pada tingkat yang wajar dan stabil, dan meningkatkan pendapatan mereka 15 persen setahun atau lebih baik. Ini menghilangkan perusahaan siklus, perusahaan blue chip yang tumbuh lebih lambat, dan perusahaan utilitas.

4. Dana pertumbuhan yang sedang berkembang, di mana manajer berinvestasi sebagian besar pada perusahaan kecil. Saham-saham berkapitalisasi kecil ini tertinggal dari pasar selama beberapa tahun dan tiba-tiba menjadi miliknya sendiri pada tahun 1991.

5. Dana situasi khusus, di mana manajer berinvestasi pada saham perusahaan yang tidak memiliki kesamaan khusus kecuali bahwa sesuatu yang unik telah terjadi yang mengubah prospek mereka.

Mengetahui jenis dana yang Anda miliki membantu Anda membuat penilaian yang tepat mengenai apakah Anda harus menyimpannya atau tidak. Fakta bahwa dana bernilai milik Mario Gabelli telah tertinggal dari pasar selama empat tahun bukanlah alasan yang tepat untuk meninggalkan Gabelli. (Faktanya, dana Gabelli bangkit kembali pada tahun 1992). Ketika saham bernilai tidak lagi diminati, tidak mungkin Gabelli atau Kurt Lindner atau Michael Price dapat diharapkan berkinerja sebaik manajer dana pertumbuhan yang disukai. Satu-satunya titik perbandingan yang adil adalah satu dana bernilai dibandingkan dengan yang lain. Selama bertahun-tahun, jika Gabelli telah mencapai hasil yang lebih baik daripada Lindner, itu merupakan argumen untuk tetap menggunakan Gabelli. Namun, jika Gabelli telah dikalahkan oleh John Templeton, manajer dana pertumbuhan yang terkenal, itu bukan cerminan Gabelli. Itu merupakan cerminan gaya investasi bernilai. Demikian pula, akan konyol jika menyalahkan manajer dana emas yang turun 10 persen tahun lalu, sementara saham emas secara umum turun 10 persen. Ketika suatu dana berkinerja buruk, godaan alamiahnya adalah ingin beralih ke dana yang lebih baik. Orang yang menyerah pada godaan ini tanpa mempertimbangkan jenis dana yang mengecewakan mereka, berarti melakukan kesalahan. Mereka cenderung kehilangan kesabaran pada saat yang salah, beralih dari dana bernilai ke dana pertumbuhan tepat saat nilai mulai meningkat dan pertumbuhan mulai menurun. Faktanya, ketika suatu dana bernilai berkinerja lebih baik daripada pesaingnya di tahun yang buruk bagi dana bernilai, hal itu belum tentu menjadi alasan untuk bersukacita. (Hal ini juga berlaku untuk dana pertumbuhan atau jenis dana lainnya.) Mungkin saja manajer tersebut telah kecewa dengan saham bernilai dan telah menginvestasikan sebagian uangnya pada saham unggulan atau utilitas. Ia menjadi frustrasi dengan gaya nilai, terutama saat gaya tersebut tidak berhasil. Kurangnya disiplin manajer mungkin menghasilkan hasil yang baik dalam jangka pendek, tetapi manfaatnya mungkin cepat berlalu. Ketika saham bernilai kembali, manajer ini tidak akan sepenuhnya berinvestasi di dalamnya, dan pemegang sahamnya tidak akan mendapatkan apa yang mereka bayar. Investor yang cerdas dapat memeriksa dana dengan membaca laporan setengah tahunan dan tahunan untuk menentukan apakah manajer membeli jenis saham yang seharusnya dibelinya. Misalnya, Anda tidak ingin menemukan Microsoft dalam portofolio dana bernilai Anda. Menebak-nebak manajer dana, saya sadari, berada di luar jangkauan investor rata-rata, tetapi itu adalah hal yang menyenangkan bagi kami, para pecinta saham. TIM ALL-STAR Untuk meningkatkan peluang bahwa setidaknya beberapa aset akan diinvestasikan di tempat yang tepat pada waktu yang tepat, kami akhirnya memilih 13 dana dan manajer yang berbeda untuk organisasi nirlaba kami. Ini termasuk satu manajer nilai, dua manajer pertumbuhan berkualitas, dua dana situasi khusus, tiga dana apresiasi modal, satu dana pertumbuhan berkembang, dana yang berinvestasi hanya pada perusahaan yang secara konsisten menaikkan dividennya, dan tiga dana sekuritas konvertibel (seperti yang dijelaskan pada halaman 72). Dari tim dana dan manajer ini, kami berharap dapat menghasilkan bintang yang berbeda untuk mengungguli pasar setiap tahun, dan dengan cukup banyak bintang untuk melawan pemain yang biasa-biasa saja, kami berharap dapat mengalahkan rata-rata pasar yang ditakuti. Jika Anda adalah investor rata-rata, Anda dapat menduplikasi strategi ini dengan cara yang lebih sederhana dengan membagi portofolio Anda menjadi, katakanlah, enam bagian dan berinvestasi dalam satu dana dari masing-masing dari lima jenis dana yang disebutkan di atas, ditambah dana utilitas atau dana ekuitas dan pendapatan untuk pemberat di pasar yang bergejolak. Sejak 1926, saham pertumbuhan berkembang telah mengungguli S&P 500 dengan margin yang substansial, jadi selalu merupakan ide yang baik untuk menyimpan sesuatu yang diinvestasikan di sini. Anda dapat menambahkan beberapa dana indeks untuk melengkapi dana kelolaan. Misalnya, Anda dapat membeli dana indeks S&P 500 untuk menutupi segmen pertumbuhan berkualitas; dana indeks Russell 2000 untuk menutupi saham pertumbuhan yang sedang berkembang; Gabelli Asset, Lindner Fund, atau Michael Price’s Mutual Beacon untuk saham bernilai; dan Magellan (apakah satu colokan diperbolehkan di sini?) untuk apresiasi modal. Pendekatan termudah adalah membagi uang Anda menjadi enam bagian yang sama, membeli enam dana, dan selesai. Dengan uang baru untuk diinvestasikan, ulangi prosesnya. Pendekatan yang lebih canggih adalah menyesuaikan bobot berbagai dana, menempatkan uang baru ke sektor-sektor yang tertinggal dari pasar. Ini harus Anda lakukan hanya dengan uang baru. Karena individu harus khawatir tentang konsekuensi pajak (yang tidak perlu dikhawatirkan oleh lembaga amal), mungkin bukan ide yang baik untuk melakukan banyak pembelian dan penjualan serta beralih di antara dana.

Jadi, bagaimana Anda tahu sektor mana yang tertinggal dari pasar? Kami melihat masalah ini dalam perencanaan kami untuk organisasi nirlaba kami pada musim gugur tahun 1990. Saat itu, saya yakin bahwa beberapa saham pertumbuhan utama, seperti Bristol-Myers, Philip Morris, dan Abbott Labs, yang telah diambil alih oleh Wall Street dengan sangat cepat untuk mencapai titik tertinggi baru, terlalu mahal dan harus mendapat balasan, atau setidaknya istirahat yang layak. Bagaimana saya meramalkan hal ini dijelaskan secara lebih rinci di halaman 142. Mereka adalah perusahaan raksasa yang khas dalam bisnis obat dan makanan yang membentuk indeks S&P 500. Sebaliknya, rata-rata Dow Jones sangat terbebani oleh saham siklus, sementara NASDAQ dan Russell 2000 mewakili perusahaan-perusahaan pertumbuhan baru yang lebih kecil—rantai restoran, perusahaan teknologi, dll. Dengan membandingkan indeks S&P 500 dengan kinerja Indeks Russell 2000 yang telah berjalan 10 tahun, Anda dapat mulai melihat suatu pola. Pertama-tama, saham-saham pertumbuhan baru jauh lebih fluktuatif daripada saham-saham sejenisnya yang lebih besar, turun dan melonjak seperti burung elang di sekitar jalur terbang burung elang yang stabil. Selain itu, setelah saham-saham kecil mengalami salah satu dari penurunan yang panjang ini, mereka akhirnya mengejar burung elang. Dalam lima tahun sebelum 1990, saham-saham pertumbuhan baru menunjukkan kinerja yang suram dibandingkan dengan S&P 500, dengan S&P naik 114,58 persen, sementara Russell 2000 hanya naik 47,65 persen. Namun, pertumbuhan ekonomi negara berkembang bangkit dengan pesat pada tahun 1991, ketika indeks Russell naik 62,4 persen dalam 12 bulan. Beberapa dana pertumbuhan ekonomi negara berkembang bahkan lebih baik daripada Russell 2.000, dengan membukukan kenaikan 70 atau bahkan 80 persen. Jelas, tahun 1990 akan menjadi tahun yang baik untuk menambahkan uang ke sektor pertumbuhan ekonomi negara berkembang dalam portofolio Anda. Anda akan cenderung melakukan hal itu jika Anda memperhatikan kemajuan berbagai indeks, seperti yang dilaporkan dalam Barron's, The Wall Street Journal, dan di tempat lain. Cara lain yang berguna untuk memutuskan apakah akan memasukkan lebih banyak uang ke sektor pertumbuhan ekonomi negara berkembang atau berinvestasi dalam dana yang lebih besar, seperti S&P, adalah dengan mengikuti kemajuan T. Rowe Price New Horizons. New Horizons adalah dana populer yang dibuat pada tahun 1961 untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan kecil. Bahkan, setiap kali sebuah perusahaan menjadi terlalu besar, para manajer di New Horizons akan mengeluarkannya dari portofolio. Ini adalah barometer terdekat yang akan Anda dapatkan tentang apa yang terjadi pada saham pertumbuhan yang sedang berkembang. Gambar 3-1, yang diterbitkan dengan pembaruan berkala oleh T. Rowe Price, adalah perbandingan rasio p/e saham dalam dana New Horizons dan rasio p/e S&P 500 secara keseluruhan. Karena perusahaan kecil diharapkan tumbuh pada tingkat yang lebih cepat daripada perusahaan besar, saham kecil umumnya dijual pada rasio p/e yang lebih tinggi daripada saham besar. Secara teoritis, Anda akan mengharapkan rasio p/e dana New Horizons lebih tinggi daripada rasio p/e S&P setiap saat. Dalam praktiknya, ini tidak selalu terjadi, yang membuat tabel ini sangat berguna. Selama periode tertentu ketika sektor pertumbuhan yang sedang berkembang tidak populer di kalangan investor, saham kecil ini menjadi sangat murah sehingga rasio p/e New Horizons turun ke level yang sama dengan S&P. (Kondisi langka ini ditunjukkan di sini dengan angka 1,0.) Pada periode lain, ketika saham-saham kecil sangat populer dan naik ke level yang sangat tinggi, rasio p/e New Horizons akan naik dua kali lipat dari S&P 500 (ditunjukkan di sini dengan angka 2,0). Seperti yang Anda lihat, hanya dua kali dalam 20 tahun terakhir (1972 dan 1983) level 2,0 yang tinggi ini tercapai. Dalam kedua kasus tersebut, saham-saham kecil terpukul selama beberapa tahun setelahnya. Faktanya, saham-saham kecil tidak mengalami sebagian besar pasar saham yang sedang naik daun dari tahun 1983 hingga 1987. Ketika indikator New Horizons mendekati angka 2,0 yang ditakuti, ini merupakan petunjuk besar bahwa sudah waktunya untuk menghindari sektor pertumbuhan yang sedang berkembang dan berkonsentrasi pada S&P. Jelas, waktu terbaik untuk membeli saham-saham pertumbuhan yang sedang berkembang adalah ketika indikator turun hingga di bawah 1,2. Sekali lagi, untuk menuai hasil dari strategi ini, Anda harus bersabar. Reli saham-saham kecil dapat memakan waktu beberapa tahun untuk mencapai titik puncaknya, dan kemudian beberapa tahun lagi untuk berkembang sepenuhnya. Misalnya, pada tahun 1977, setelah sektor pertumbuhan yang sedang berkembang memiliki kinerja yang baik selama satu atau dua tahun, pendapat yang berlaku di Wall Street adalah bahwa sektor ini telah mencapai titik puncaknya, dan sudah waktunya untuk meninggalkan saham-saham kecil demi saham-saham besar. Sebagai seorang manajer dana muda, saya mengabaikan pendapat itu dan bertahan dengan saham-saham kecil, sebuah keputusan yang membantu Magellan mengungguli pasar selama lima tahun setelah itu. Perbandingan yang sama dapat diterapkan pada dana pertumbuhan versus dana nilai. Lipper Analytical Services menerbitkan indeks yang terdiri dari 30 dana nilai dan indeks yang terdiri dari 30 dana pertumbuhan yang muncul di setiap terbitan Barron's. Antara tahun 1989 dan 1991, indeks dana pertumbuhan Lipper melonjak hingga 98 persen sementara indeks dana nilai hanya berhasil naik 36 persen. Ketika nilai berkinerja lebih buruk daripada pertumbuhan selama beberapa tahun, Anda mungkin ingin menambahkan uang ke dalam wadah nilai.

MEMILIH PEMENANG

Bagaimana Anda memilih dana bernilai, dana pertumbuhan, atau dana apresiasi modal yang akan mengalahkan para pesaingnya? Kebanyakan orang melihat kinerja masa lalu. Mereka mempelajari panduan Lipper yang diterbitkan di Barron's atau salah satu dari sejumlah sumber serupa yang melacak kinerja dana. Mereka melihat catatan selama 1 tahun, 3 tahun, 5 tahun, dan seterusnya. Ini adalah hobi nasional lainnya, meninjau kinerja dana di masa lalu. Ribuan jam dihabiskan untuk itu. Buku dan artikel ditulis tentangnya. Namun dengan beberapa pengecualian, ini ternyata membuang-buang waktu. Beberapa orang mengambil pemenang terbesar tahun lalu, yang berada di puncak daftar Lipper pencapai 1 tahun, dan membeli dana itu. Ini sangat bodoh. Pemenang 1 tahun cenderung menjadi dana yang dikelola oleh seseorang yang bertaruh pada satu industri atau satu jenis perusahaan di sektor yang sedang naik daun dan beruntung. Kalau tidak, mengapa dia bisa berlari jauh di depan? Tahun depan, saat manajer dana ini tidak seberuntung itu, dananya akan berada di posisi terbawah daftar Lipper. Sayangnya, pemilihan pemenang masa depan berdasarkan kinerja masa lalu tampaknya tidak berhasil, bahkan saat Anda menggunakan catatan 3 tahun atau 5 tahun. Sebuah studi yang dilakukan oleh majalah Investment Vision (sekarang Worth) menunjukkan hal berikut: jika setiap tahun antara 1981 dan 1990 Anda berinvestasi dalam dana yang berkinerja terbaik selama 3 tahun sebelumnya, pada akhirnya Anda akan tertinggal dari S&P 500 sebesar 2,05 persen. Jika Anda berinvestasi dengan cara yang sama pada dana dengan catatan 5 dan 10 tahun terbaik, Anda akan mengalahkan S&P masing-masing sebesar 0,88 dan 1,02 persen. Ini tidak akan menutupi biaya masuk dan keluar dari dana ini. Bagaimana jika Anda membeli dana dengan kinerja 5 dan 10 tahun terbaik dan mempertahankannya selama 5 tahun? Dalam kasus 5 tahun dengan kinerja terbaik, Anda tidak akan lebih baik dari indeks S&P, dan dalam kasus 10 tahun dengan kinerja terbaik, Anda akan berakhir dengan tertinggal dari S&P sebesar 0,61 persen. Pelajaran yang dapat dipetik di sini adalah: jangan menghabiskan banyak waktu untuk meneliti grafik kinerja masa lalu. Itu tidak berarti Anda tidak boleh memilih dana dengan catatan jangka panjang yang baik. Namun, lebih baik tetap menggunakan dana yang berkinerja stabil dan konsisten daripada keluar masuk dana, mencoba mengikuti arus. Masalah utama lainnya adalah apa yang terjadi pada dana di pasar yang sedang lesu. Ini juga merupakan masalah yang rumit. Beberapa dana mengalami kerugian lebih banyak daripada yang lain, tetapi memperoleh lebih banyak keuntungan saat pemulihan; beberapa mengalami kerugian lebih sedikit dan memperoleh lebih sedikit; dan beberapa mengalami kerugian lebih banyak dan memperoleh lebih sedikit. Kelompok terakhir inilah yang harus dihindari. Salah satu sumber informasi yang sangat baik tentang masalah ini adalah Forbes Honor Roll, yang diterbitkan di majalah tersebut setiap bulan September. Untuk masuk dalam daftar Forbes, suatu dana harus memiliki sejarah di baliknya—dua pasar saham naik dan sedikitnya dua pasar saham turun. Forbes menilai setiap dana (dari A hingga F) berdasarkan kinerjanya dalam kedua situasi tersebut. Forbes mencantumkan nama manajer dana dan berapa lama ia memegang jabatan tersebut, biaya dana, rasio p/e, dan laba tahunan rata-rata selama sepuluh tahun. Sulit untuk masuk dalam Daftar Kehormatan Forbes, yang menjadikan tempat ini tempat yang tepat untuk mencari dana. Anda tidak akan salah memilih dana dengan peringkat A atau B di kedua jenis pasar tersebut. Dari sekitar 1.200 dana ekuitas yang ada, hanya 264 yang sudah ada sejak 1978, dan dari 264 tersebut, hanya 9 yang menunjukkan keuntungan setiap tahun kalender sejak saat itu. Daftar ini mencakup: Phoenix Growth, Merrill Lynch Capital A, Investment Company of America, John Hancock Sovereign, CGM Mutual, Nationwide, Eaton Vance Investors, Pax World, dan Mutual of Omaha Income. Perusahaan dengan kinerja terbaik di antaranya, Phoenix Growth, telah membukukan rekor yang luar biasa—keuntungan tahunan gabungan sebesar 20,2 persen sejak 1977. Delapan dari sembilan perusahaan tersebut telah menghasilkan keuntungan tahunan sebesar 13 persen atau lebih.

BEBAN VS TANPA BEBAN

Hal lain yang perlu dibahas adalah beban versus tanpa beban. Jika Anda membeli dana yang memiliki beban (artinya: komisi penjualan), apakah itu berarti Anda mendapatkan produk yang lebih baik? Belum tentu. Beberapa dana yang sukses mengenakan beban, sementara dana yang sama suksesnya tidak. Jika Anda berencana untuk menggunakan dana selama beberapa tahun, 2–5 persen yang Anda bayarkan untuk masuk ke dalamnya akan terbukti tidak signifikan. Anda tidak boleh membeli dana karena memiliki beban, atau menolak untuk membelinya karena alasan yang sama. Biaya dan pengeluaran berkelanjutan dari suatu dana tentu dapat menghambat kinerjanya, di sinilah dana indeks memiliki keunggulan, seperti yang telah kita lihat. Dalam membandingkan kinerja masa lalu dari satu dana kelolaan dengan yang lain, Anda dapat mengabaikan biaya. Pengembalian tahunan dana dihitung setelah biaya dan pengeluaran dikurangi, sehingga secara otomatis dimasukkan ke dalam persamaan. Beberapa orang khawatir tentang ukuran suatu dana, terutama Magellan. Dimulai pada tahun 1983, ketika aset Magellan melewati angka $1 miliar, saya mulai mendengar kata-kata "terlalu besar untuk berhasil." Perusahaan itu terlalu besar untuk berhasil pada $2 miliar, dan pada $4 miliar, dan pada $10 miliar, dan pada saat saya meninggalkannya, perusahaan itu terlalu besar untuk berhasil pada $14 miliar. Agaknya, perusahaan itu terlalu besar untuk berhasil pada $20 miliar, ukuran yang dicapainya di bawah Morris Smith. Selama setahun setelah Morris mengambil alih, The Boston Globe menerbitkan kolom "Morris Smith Watch", yang mungkin juga disebut "Watch Morris Smith Fail with a Fund That's Too Big." Setelah hasil Morris yang luar biasa pada tahun 1991, Globe meniadakan kolom tersebut, tetapi banyak orang masih menyanyikan lagu sedih "Your Fund's Too Big". Sekarang setelah Morris pergi, giliran Jeff Vinik untuk berhasil dengan dana yang terlalu besar. Ada beberapa kelemahan dalam menjalankan dana besar. Ini seperti gelandang bertahan yang mencoba bertahan hidup dengan diet kue-kue kecil. Dia harus makan banyak sekali untuk mendapatkan nutrisi darinya. Seorang manajer dana memiliki kesulitan yang sama dengan saham. Dia tidak dapat membeli cukup banyak saham dari perusahaan kecil yang hebat agar dapat membuat perbedaan pada kinerja dana tersebut. Dia harus membeli saham di perusahaan besar, dan bahkan dengan perusahaan besar, butuh waktu berbulan-bulan untuk mengumpulkan jumlah yang berarti dan lebih banyak bulan untuk menjualnya. Kerugian ini dapat diatasi dengan manajemen yang terampil. Michael Price telah membuktikannya dengan Mutual Shares miliknya (dana ini sekarang ditutup untuk investor baru; Price juga mengelola Mutual Beacon), dan begitu pula Morris Smith, penerus saya di Magellan. Sebelum kita meninggalkan topik ini, ada empat jenis dana lain yang ingin saya bahas: dana sektor, dana konvertibel, dana tertutup, dan dana negara.

DANA SEKTOR

Dana sektor telah ada sejak tahun 1950-an. Pada tahun 1981, Fidelity menawarkan kelompok dana sektor pertama, yang memungkinkan investor untuk berpindah-pindah antara sektor dengan biaya yang relatif rendah. Seorang investor yang optimis terhadap suatu industri (misalnya minyak) tetapi tidak punya waktu untuk mempelajari perusahaan-perusahaan tertentu dalam bisnis minyak dapat dengan mudah membeli dana sektor minyak dan gas. Dana sektor ini tidak dirancang untuk memberi kesempatan baru bagi para pemilih saham yang imajinatif untuk mengikuti firasat. Sayangnya, terkadang seperti itulah cara mereka digunakan. Membeli dana minyak dan gas, dibandingkan membeli Exxon, hampir tidak akan melindungi Anda dari kerugian jika harga minyak turun seperti Anda bertindak berdasarkan firasat bahwa harga minyak sedang naik. Kandidat terbaik untuk berinvestasi dalam dana sektor adalah orang dengan pengetahuan khusus tentang komoditas atau prospek jangka pendek untuk jenis bisnis tertentu. Bisa jadi pemilik toko perhiasan, pembangun, penyetel asuransi, manajer pompa bensin, dokter, atau ilmuwan, yang masing-masing berada dalam posisi untuk mengikuti perkembangan terbaru harga emas dan perak, harga kayu, tarif asuransi, harga minyak, persetujuan pemerintah untuk obat baru, atau apakah perusahaan bioteknologi mulai menghasilkan produk yang dapat dipasarkan. Jika Anda berada di sektor yang tepat pada waktu yang tepat, Anda dapat menghasilkan banyak uang dengan sangat cepat, seperti yang ditemukan oleh investor di Fidelity Biotechnology pada tahun 1991. Nilai dana sektor tersebut meningkat sebesar 99,05 persen dalam satu tahun. Namun, keuntungan tersebut juga dapat hilang secepat perolehannya. Fidelity Biotech turun 21,5 persen selama sembilan bulan pertama tahun 1992. Dana sektor teknologi merupakan pemenang besar pada pertengahan tahun 1982-pertengahan tahun 1983, dan mengalami kerugian besar selama beberapa tahun setelahnya. Selama dekade terakhir, perawatan kesehatan, jasa keuangan, dan utilitas merupakan sektor yang paling menguntungkan, dan logam mulia merupakan sektor yang paling tidak menguntungkan.

Berdasarkan teori bahwa setiap sektor di pasar saham pada akhirnya akan mengalami masa kejayaannya, saya mulai tertarik lagi pada sektor emas. Pada tahun-tahun awal saya di Magellan, harga emas sedang melambung tinggi dan orang-orang menghindari dokter gigi karena mereka lebih takut membayar biaya pemasangan emas daripada biaya bor. Di era ini, dana dengan kinerja terbaik adalah dana emas, yang memiliki nama seperti Strategic Investments atau International Investors atau United Services. Bagi pengamat biasa, dana emas terdengar seperti dana ekuitas umum, suatu kebingungan yang menurut saya menyebalkan. Dalam peringkat Lipper untuk reksa dana dengan kinerja terbaik selama periode lima tahun, biasanya saya akan dikalahkan oleh dana emas, yang tidak disadari banyak orang sebagai dana emas. Bagi investor rata-rata, tampak seolah-olah manajer ekuitas lain melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada saya, padahal sebenarnya para pelaku utama ini adalah spesialis di sektor yang sedang naik daun. Tak lama kemudian, dana emas menghilang dari puncak daftar Lipper, dan dalam beberapa tahun terakhir mereka telah mencapai titik terendah. Selama dekade yang berakhir pada bulan Juni 1992, 5 dari 10 dana dengan kinerja terburuk di pasar AS adalah dana emas. U.S. Goldshares, misalnya, hanya naik 15 persen selama rentang waktu ini ketika reksa dana rata-rata naik tiga kali lipat dan empat kali lipat. Anda akan lebih berhasil di pasar uang, atau bahkan obligasi tabungan AS, daripada di dana emas. Namun, karena emas telah sangat dihargai oleh penduduk dunia sejak sebelum zaman Mesir dan Inca, saya ragu kita telah melihat kejayaannya yang terakhir. Salah satu badan amal tempat saya terlibat memiliki beberapa saham emas, dan saya baru-baru ini mendengar presentasi dari beberapa penggila emas yang berpengetahuan luas. Mereka menunjukkan bahwa pada tahun 1980-an, penurunan produksi Afrika Selatan lebih dari sekadar diimbangi oleh produksi baru dari tambang-tambang AS, Kanada, Brasil, dan Australia. Hal ini menciptakan kelebihan pasokan emas, yang diperburuk oleh pembuangan emas oleh bekas republik Soviet. Mereka meragukan kelebihan pasokan akan terus berlanjut. Pasokan emas di tambang-tambang baru akan segera habis, dan sementara itu, dekade harga rendah telah membuat perusahaan-perusahaan enggan melakukan eksplorasi dan pengembangan lebih lanjut. Hal ini kemungkinan akan menciptakan situasi yang baik di pertengahan dekade. Permintaan emas untuk perhiasan dan keperluan industri akan meningkat, sementara pasokan menurun. Dan jika inflasi kembali ke dua digit, orang-orang akan kembali membeli emas sebagai lindung nilai. Selain itu, ada "faktor Tiongkok" yang mendorong kenaikan harga emas. Pekerja Tiongkok menjadi lebih makmur, tetapi mereka kekurangan barang untuk dibeli dengan uang mereka. Persediaan barang-barang mahal (mobil, peralatan, rumah, dll.) yang dapat dibeli terbatas, sehingga pemerintah berusaha meredakan rasa frustrasi dengan mengizinkan orang memiliki emas. Kebijakan ini menciptakan permintaan baru untuk logam mulia. Situasi ini dapat terulang di negara-negara berkembang lainnya. Saat ini, ada 34 dana sektor emas di pasar—beberapa membeli saham di perusahaan pertambangan Afrika Selatan, yang lain hanya membeli saham di perusahaan pertambangan non-Afrika Selatan. Beberapa dana hibrida diinvestasikan 50 persen dalam bentuk emas dan 50 persen dalam obligasi pemerintah. Bagi investor yang sangat gugup yang khawatir tentang Depresi yang akan datang dan Hiperinflasi yang akan datang, ini adalah campuran yang menarik.

DANA KONVERSI

Ini adalah cara yang kurang dikenal untuk menikmati yang terbaik dari dua dunia: kinerja tinggi saham sekunder dan saham berkapitalisasi kecil serta stabilitas obligasi. Umumnya, perusahaan yang lebih kecil menerbitkan obligasi konversi, yang membayar tingkat bunga yang lebih rendah daripada obligasi biasa. Investor bersedia menerima tingkat bunga yang lebih rendah ini sebagai imbalan atas fitur konversi, yang memungkinkan mereka menukar obligasi konversi mereka dengan saham biasa pada harga konversi tertentu. Biasanya, harga konversi 20–25 persen lebih tinggi daripada harga saham biasa saat ini. Ketika harga saham biasa mencapai tingkat yang lebih tinggi ini dan seterusnya, fitur konversi menjadi berharga. Sambil menunggu hal ini terjadi, pemegang obligasi mengumpulkan bunga atas obligasi tersebut. Dan sementara harga saham biasa dapat jatuh sangat jauh dan sangat cepat, harga obligasi konversi kurang fluktuatif. Hasil menahannya. Misalnya, pada tahun 1990, saham biasa yang terkait dengan berbagai obligasi konversi turun 27,3 persen, sedangkan obligasi konversi itu sendiri hanya kehilangan 13 persen dari nilainya. Namun, ada beberapa jebakan dalam berinvestasi pada obligasi konversi. Ini adalah salah satu bidang yang sebaiknya diserahkan kepada para ahli. Investor amatir dapat melakukannya dengan baik di salah satu dari banyak dana konversi, yang layak mendapatkan pengakuan lebih dari yang mereka dapatkan. Saat ini, dana konversi yang baik menghasilkan 7 persen, yang jauh lebih baik daripada dividen 3 persen yang Anda dapatkan dari saham rata-rata. Putnam Convertible Income Growth Trust, untuk menyebutkan salah satu dana tersebut, memiliki total pengembalian 20 tahun sebesar 884,8 persen, yang mengalahkan S&P 500. Hanya sedikit dana yang dikelola yang dapat membuat klaim seperti itu, seperti yang telah kita lihat. Di lembaga amal New England yang tidak disebutkan namanya, kami berinvestasi tidak kurang dari tiga dana konversi, karena pada saat itu obligasi konversi tampak dinilai terlalu rendah. Bagaimana kami bisa tahu? Biasanya, obligasi korporasi biasa menghasilkan 1½ hingga 2 persen lebih banyak daripada obligasi konversi. Ketika selisih ini melebar, artinya obligasi konversi menjadi terlalu mahal, dan ketika selisihnya menyempit, yang terjadi adalah sebaliknya. Pada tahun 1987, tepat sebelum Koreksi Besar, obligasi korporasi biasa menghasilkan 4 persen lebih banyak daripada obligasi konversi, yang berarti obligasi konversi sangat mahal. Namun selama Penjualan Besar-besaran Saddam pada bulan Oktober 1990, obligasi konversi sebenarnya menghasilkan 1 persen lebih banyak daripada obligasi biasa yang diterbitkan oleh perusahaan yang sama. Ini adalah kesempatan langka untuk membeli obligasi konversi dengan harga yang menguntungkan. Berikut ini adalah strategi yang bagus untuk investasi konversi: beli dana konversi ketika selisih antara obligasi konversi dan obligasi korporasi sempit (misalnya, 2 persen atau kurang), dan kurangi ketika selisih itu melebar.

DANA TERTUTUP

Dana tertutup diperdagangkan sebagai saham di semua bursa utama. Saat ini, ada 318 di antaranya. Dana ini tersedia dalam berbagai ukuran dan jenis: dana obligasi tertutup, dana obligasi kota, dana ekuitas umum, dana pertumbuhan, dana nilai, dll. Perbedaan utama antara dana tertutup dan dana terbuka seperti Magellan adalah bahwa dana tertutup bersifat statis. Jumlah sahamnya tetap sama. Pemegang saham dalam dana tertutup keluar dari dana tersebut dengan menjual sahamnya kepada orang lain, sama seperti jika ia menjual saham. Dana terbuka bersifat dinamis. Ketika investor membeli, saham baru dibuat. Ketika investor menjual habis, sahamnya ditarik, atau "ditebus," dan dana menyusut sebesar jumlah tersebut. Baik dana tertutup maupun dana terbuka pada dasarnya dikelola dengan cara yang sama, kecuali bahwa manajer dana tertutup memiliki keamanan kerja ekstra. Karena dana tersebut tidak dapat menyusut karena eksodus besar-besaran nasabah, satu-satunya cara agar dana tersebut gagal adalah dengan menghasilkan kerugian dalam portofolio itu sendiri. Menjalankan dana tertutup seperti memiliki masa jabatan di universitas—Anda dapat diberhentikan, tetapi Anda harus melakukan sesuatu yang benar-benar buruk untuk mewujudkannya. Saya belum pernah melihat studi definitif tentang apakah dana tertutup, sebagai suatu kelompok, berkinerja lebih baik atau lebih buruk daripada dana terbuka. Jika dilihat sepintas, tidak ada satu pun jenis yang memiliki keunggulan tertentu. Pelaku yang berkinerja unggul dalam kedua kategori muncul di Forbes Honor Roll of mutual funds, yang membuktikan bahwa mungkin untuk unggul dengan salah satu format. Salah satu fitur menarik dari dana tertutup adalah karena diperdagangkan seperti saham, dana tersebut juga berfluktuasi seperti saham—dana tertutup dijual dengan premi atau diskon terhadap nilai pasar (atau nilai aset bersih) portofolionya. Para pemburu barang murah memiliki peluang yang sangat bagus dalam aksi jual pasar untuk membeli dana tertutup dengan diskon besar terhadap nilai aset bersihnya.

JIKA HARI SELASA, PASTI ITU DANA BELGIA

Banyak dana tertutup yang lebih dikenal sebagai dana negara. Dana ini memungkinkan kita untuk berinvestasi di negara favorit kita, prospek yang lebih romantis daripada berinvestasi di perusahaan. Setelah menikmati sebotol anggur di piazza dekat Air Mancur Trevi, siapa lagi yang tidak ingin berinvestasi di Dana Italia? Berikut ini kiat untuk departemen pemasaran: lampirkan 800 nomor telepon untuk dana negara di hotel-hotel asing utama. Saat ini, setidaknya ada 75 dana negara dan/atau dana kawasan. Dengan pecahnya blok komunis, jumlah ini pasti akan bertambah. Dua dana Kuba diluncurkan di Miami, untuk mengantisipasi pemulihan kapitalisme di Havana, dan Castro bahkan belum berkemas. Argumen terbaik untuk dana negara sebagai investasi jangka panjang adalah bahwa ekonomi asing tumbuh lebih cepat daripada versi AS, yang menyebabkan pasar saham mereka maju lebih cepat daripada kita. Dalam dekade terakhir, ini tentu saja terjadi. Bahkan di Magellan, rasio pemenang dan pecundang saya lebih tinggi pada saham asing daripada saham buatan AS. Namun, untuk berhasil dalam dana negara, Anda harus memiliki kesabaran dan kecenderungan untuk menentang. Dana negara membangkitkan keinginan untuk kepuasan instan. Dana tersebut dapat menjadi perangkap bagi para pemikir akhir pekan. Contoh yang bagus adalah Dana Jerman, dan cabangnya Dana Jerman Baru, yang keduanya disusun saat Tembok Berlin runtuh, dan orang-orang Jerman dari kedua belah pihak saling berpelukan di jalan, dengan seluruh dunia bersorak mendukung mereka. Kebangkitan Jerman yang hebat akan segera dimulai. Di balik Tembok, sebagai latar belakang emosional, Anda melihat penyatuan kembali Eropa yang ajaib. Menjelang waktu yang ditentukan pada tahun 1992, permusuhan selama berabad-abad seharusnya menghilang dalam semalam: Prancis akan berbaikan dengan Jerman dan Inggris akan berbaikan dengan Jerman dan Prancis, Italia akan menyerahkan lira mereka dan Belanda menyerahkan gulden mereka untuk mata uang bersama, dan persatuan, perdamaian, dan kemakmuran akan terwujud. Secara pribadi, saya merasa jauh lebih mudah untuk percaya pada perubahan haluan di Pier 1 Imports. Saat warga Berlin yang berjaya menari di atas reruntuhan Tembok, harga kedua dana Jerman itu naik hingga 25 persen di atas nilai saham yang mendasarinya. Dana-dana ini naik 2 poin sehari tanpa alasan apa pun kecuali harapan dan doa untuk ledakan ekonomi. Harapan yang sama yang dilebih-lebihkan sekarang ada untuk penggabungan Korea Utara dan Korea Selatan, yang saya prediksi akan berakhir dalam jangka pendek yang sama. Enam bulan kemudian, ketika investor akhirnya menyadari masalah dalam kebangkitan Jerman yang hebat ini, euforia berubah menjadi keputusasaan dan dana Jerman dengan cepat dijual dengan diskon 20–25 persen dari nilai saham yang mendasarinya. Sejak saat itu, dana tersebut terus dijual dengan diskon. Sementara itu, pada tahun 1991, ketika orang-orang masih euforia tentang prospek Jerman, pasar saham di sana berkinerja buruk, sedangkan pada paruh pertama tahun 1992, ketika berita dari Jerman semuanya suram, pasar saham berkinerja baik. Sudah cukup sulit untuk memahami perkembangan ini di dalam negeri, apalagi dari luar negeri. Jelas, waktu terbaik untuk membeli dana negara adalah ketika tidak populer dan Anda bisa mendapatkannya dengan diskon 20–25 persen. Cepat atau lambat, Jerman akan mengalami kebangkitannya, dan investor sabar yang membeli dana Jerman saat harga sedang turun akan senang karena telah melakukannya. Ada banyak kekurangan pada dana negara. Biaya dan pengeluaran umumnya cukup tinggi. Tidak cukup jika perusahaan yang diinvestasikan oleh dana tersebut telah berhasil. Mata uang negara yang dimaksud harus tetap kuat terhadap dolar, jika tidak, semua keuntungan Anda akan hilang karena konversi. Pemerintah tidak dapat merusak pesta dengan pajak atau peraturan tambahan yang merugikan bisnis. Manajer dana negara harus melakukan pekerjaan rumahnya. Siapakah manajer itu? Apakah seseorang yang pernah mengunjungi negara ini dan memiliki poster perjalanan untuk membuktikannya, atau seseorang yang pernah tinggal dan bekerja di sana, memiliki kontak di perusahaan-perusahaan besar, dan dapat mengikuti kisah mereka? Saya ingin menambahkan dua sen saya pada perdebatan AS versus dunia. Saat ini, sudah menjadi tren untuk percaya bahwa apa pun yang dibuat di luar negeri lebih unggul daripada versi dalam negeri: orang Jerman lebih efisien dan membuat mobil terbaik, orang Jepang bekerja lebih keras dan membuat TV terbaik, orang Prancis lebih suka bersenang-senang dan membuat roti terbaik, orang Singapura lebih terdidik dan membuat disk drive terbaik, dll. Dari semua perjalanan saya ke luar negeri, saya menyimpulkan bahwa AS masih memiliki perusahaan terbaik dan sistem terbaik untuk berinvestasi di sana. Eropa dipenuhi dengan konglomerat besar yang setara dengan perusahaan-perusahaan besar kita, tetapi Eropa kekurangan jumlah perusahaan yang sedang berkembang seperti yang kita miliki. Perusahaan-perusahaan yang ada cenderung terlalu mahal. Ada L'Oréal, perusahaan kosmetik Prancis yang ditemukan Carolyn dalam analisis fundamentalnya di konter parfum. Saya menyukai sahamnya, tetapi tidak pada 50 kali laba.

Saya yakin bahwa ratusan perusahaan AS telah meningkatkan pendapatan mereka selama 20 tahun berturut-turut. Di Eropa, saya akan kesulitan menemukan bahkan 10 perusahaan. Bahkan perusahaan-perusahaan besar Eropa tidak memiliki catatan pendapatan berkelanjutan yang umum terjadi di sini. Informasi tentang perusahaan asing tidak lengkap dan sering kali menyesatkan. Hanya di Inggris ada liputan cermat yang mirip dengan yang didapatkan perusahaan di Wall Street. Di Benua Eropa, analis sekuritas merupakan profesi yang tidak jelas. Di Swedia, hampir tidak ada analis yang terlihat. Satu-satunya yang dapat saya temukan tidak pernah mengunjungi Volvo, perusahaan yang memiliki pengaruh seperti General Motors atau IBM. Estimasi pendapatan bisa sangat imajinatif. Kita mencela analis AS karena sering kali salah, tetapi dibandingkan dengan analis Eropa, mereka hampir tidak pernah salah. Di Prancis, saya membaca laporan analis yang optimis tentang konglomerat bernama Matra. Dipenuhi dengan harapan yang menggembirakan, saya mengunjungi perusahaan itu. Seorang juru bicara di sana meninjau prospek untuk setiap divisi. Beritanya sebagian besar buruk: persaingan yang merusak di satu divisi, penghapusan tak terduga di divisi lain, pemogokan buruh di divisi ketiga, dst. "Ini tidak terdengar seperti perusahaan yang sama yang pernah saya baca, yang akan melipatgandakan pendapatannya tahun ini," kata saya. Dia menatap saya. Jika Anda melakukan riset sendiri di Eropa, Anda dapat mengubah liputan yang buruk menjadi keuntungan Anda, misalnya dengan menemukan bahwa Volvo dijual dengan harga yang sama dengan uang tunai di brankasnya. Itulah sebabnya saya dapat melakukannya dengan sangat baik dengan saham asing di Magellan. Di AS, yang membuat pemilihan saham menjadi sulit adalah bahwa 1.000 orang yang lebih pintar daripada Anda mempelajari saham yang sama dengan Anda. Tidak seperti itu di Prancis, Swiss, atau Swedia. Di sana semua orang pintar mempelajari Virgil dan Nietzsche, bukan Volvo dan Nestlé. Bagaimana dengan orang Jepang, para juara kapitalisme dan lembur di kantor, pemilik Rockefeller Center dan Columbia Pictures, dan calon pemilik Seattle Mariners dan mungkin Washington Monument setelah itu? Jika Anda ikut dalam salah satu perjalanan penelitian saya ke Jepang, Anda akan menyadari bahwa seluruh urusan keunggulan Jepang ini adalah omong kosong sejak awal. Jepang adalah negara terkaya di alam semesta tempat orang-orangnya kesulitan memenuhi kebutuhan hidup. Orang Jepang mengagumi kami orang Amerika karena lemari pakaian kami yang luas, harga kami yang murah, dan rumah liburan kami. Harga sebuah apel adalah $5, dan makan malam adalah $100, dan itu bahkan bukan makan malam yang besar. Mereka berdesakan di dalam gerbong kereta bawah tanah, dan setelah satu setengah jam mereka masih belum meninggalkan Tokyo Raya, yang lebih besar dari Rhode Island. Sepanjang perjalanan, mereka bermimpi untuk pindah ke Hawaii, tempat mereka mungkin mendapatkan sesuatu dengan uang mereka, tetapi mereka harus tetap tinggal di Jepang dan mendedikasikan diri untuk membayar hipotek kandang seharga $1 juta dan seluas 1.000 kaki persegi; jika mereka menjual kandang itu, mereka harus pindah ke kandang seharga $1 juta lainnya, atau menyewa apartemen seharga $15.000 per bulan. Keadaan sulit di Jepang mengingatkan saya pada cerita tentang seorang pria yang membanggakan bahwa ia pernah memiliki seekor anjing seharga $1 juta, dan Anda bertanya kepadanya bagaimana ia tahu bahwa anjing itu seharga $1 juta dan ia berkata karena ia menukarnya dengan dua ekor kucing seharga $500.000. Mungkin orang Jepang memang memiliki beberapa ekor kucing seharga $500.000 untuk melengkapi keanggotaan klub golf mereka seharga $500.000, dan hingga baru-baru ini mereka dapat menukarnya dengan beberapa saham seharga $100.000. Slogan iklan “Ketika E. F. Hutton Berbicara, Orang-Orang Mendengarkan” akan menjadi pernyataan yang meremehkan di Jepang. Di sana, slogan tersebut akan menjadi “Ketika Nomura Securities Memerintahkan, Orang-Orang Taat.” Para pialang sepenuhnya dipercaya, dan nasihat mereka dianggap sebagai kebenaran sejati. Orang Jepang membeli kucing seharga $500.000 sesuai dengan isyarat. Hasilnya adalah pasar saham yang menakjubkan dengan rasio p/e 50, 100, 200, yang sangat tidak sesuai dengan tingkat rasional sehingga para pengamat mulai berteori bahwa p/e Jepang yang tinggi merupakan ciri budaya. Sebenarnya, investor AS menunjukkan sifat yang sama pada akhir tahun 1960-an, ketika pasar kita dinilai terlalu tinggi sehingga butuh waktu 22 tahun, hingga tahun 1991, bagi rata-rata Dow Jones, yang disesuaikan dengan inflasi, untuk mencapai titik tertinggi sepanjang masa yang dicapai pada tahun 1967. Pasar Jepang telah menjadi sasaran penipuan di balik layar hingga tingkat yang tidak pernah terjadi di Wall Street sejak tahun 1920-an. Investor besar di Jepang memiliki jaminan uang kembali dari perusahaan pialang—ketika mereka kehilangan uang, para pialang membayar mereka kembali. Kalau saja Merrill Lynch dan Smith Barney bersikap begitu akomodatif, itu akan mengembalikan kepercayaan pada saham kita. Saya mendapat petunjuk bahwa Jepang adalah pasar yang ditipu pada kunjungan pertama saya, tahun 1986. Perjalanan itu diatur melalui kantor Fidelity di Tokyo, yang mempekerjakan 80 orang. Dalam bukunya The Money Game, Adam Smith menulis satu bab tentang pendiri Fidelity, Tn. Johnson yang pekerja keras. Sejak diterbitkan dalam bahasa Jepang, Fidelity telah terkenal di Jepang.

Meskipun demikian, butuh banyak surat dan panggilan telepon sebelum serangkaian pertemuan dapat diatur antara saya dan beberapa perusahaan Jepang. Saya mendapatkan laporan tahunan terlebih dahulu dan menerjemahkannya ke dalam bahasa Inggris, dan menuliskan pertanyaan-pertanyaan saya. Saya menggunakan teknik yang sama yang saya lakukan di rumah, pemanasan dengan candaan yang sopan, membumbui pertanyaan saya dengan fakta-fakta untuk menunjukkan bahwa saya cukup peduli untuk mengerjakan pekerjaan rumah. Perusahaan-perusahaan Jepang sangat formal dan pertemuan-pertemuan itu bersifat seremonial, dengan banyak membungkuk dan menyesap kopi. Di satu perusahaan, saya mengajukan pertanyaan tentang pengeluaran modal, yang memakan waktu sekitar 15 detik dalam bahasa Inggris, tetapi penerjemah membutuhkan waktu lima menit untuk menyampaikannya kepada pakar Jepang, yang kemudian membutuhkan waktu tujuh menit lagi untuk menjawab dalam bahasa Jepang, dan yang akhirnya kembali kepada saya dalam bahasa Inggris adalah "Seratus lima juta yen." Ini adalah bahasa yang sangat indah. Pada wawancara berikutnya dengan salah satu pialang paling terkenal di negara itu, saya mendapat petunjuk tentang sejauh mana harga saham Jepang dikendalikan. Dia menjelaskan saham favoritnya—saya tidak ingat apa namanya—dan dia terus merujuk pada sebuah angka—kira-kira 100.000 yen. Saya tidak yakin apakah dia berbicara tentang penjualan, laba, atau apa, jadi saya meminta klarifikasi. Ternyata dia memilih harga saham 12 bulan mendatang. Setahun kemudian, saya memeriksa, dan dia benar sekali. Jepang adalah mimpi buruk bagi analis fundamental. Saya melihat contoh demi contoh perusahaan dengan neraca yang buruk dan laba yang tidak menentu, dan saham yang terlalu mahal dengan rasio p/e yang aneh, termasuk perusahaan yang meluncurkan penawaran umum terbesar dalam sejarah keuangan: Nippon Telephone. Ketika sebuah perusahaan telepon diprivatisasi, saya biasanya tidak sabar untuk membelinya (lihat Bab 17), tetapi Sushi Bell adalah pengecualian. Ini bukan perusahaan yang berkembang pesat di negara terbelakang dengan keinginan kuat untuk memiliki telepon genggam. Ini adalah perusahaan utilitas Jepang yang diatur dalam fase matangnya, seperti Ma Bell lama sebelum dipecah, yang diharapkan tumbuh 6 atau 7 persen per tahun, tetapi tidak dua digit. Penawaran awal terjual habis pada tahun 1987 dengan harga 1,1 juta yen per saham. Saya pikir ini adalah harga yang gila saat itu, dan di pasar purnajual harganya hampir tiga kali lipat. Pada titik ini, Nippon Telephone dijual dengan harga sekitar 3.000 kali lipat dari laba. Nilai pasarnya mencapai $350 miliar, lebih dari seluruh pasar saham Jerman dan lebih dari 100 perusahaan teratas dalam Fortune 500 kami. Dalam transaksi ini, kaisar tidak hanya tidak memiliki pakaian, tetapi rakyat juga kehilangan baju mereka. Setelah Koreksi Besar, pemerintah Jepang mampu memaksakan Nippon yang lebih mahal kepada publik Jepang melalui dua penawaran tambahan: satu seharga 2,55 juta yen per saham dan yang berikutnya seharga 1,9 juta yen per saham. Sejak saat itu, semuanya menurun. Pada saat tulisan ini dibuat, satu saham Nippon dijual seharga 575.000 yen, diskon 85 persen dari harga diskon tahun 1987. Jika investor di Wall Street merugi dalam jumlah yang sama, seluruh daftar perusahaan Fortune 100 harus dihapuskan. Bahkan pada harga 575.000 yen per saham, nilai pasar Nippon melebihi Philip Morris, perusahaan terbesar di AS dengan peningkatan laba selama 30 tahun berturut-turut. Setelah semua kerugiannya, Nippon masih dinilai terlalu tinggi dengan harga 50 kali lipat laba. Investor Jepang, seperti yang kami dengar, kurang memperhatikan laba dan memfokuskan perhatian mereka pada arus kas—mungkin karena kekurangan laba. Perusahaan yang menghabiskan uang seperti pelaut mabuk, terutama untuk akuisisi dan real estat, dibiarkan dengan tunjangan depresiasi yang besar dan banyak utang yang harus dilunasi, yang membuat mereka memiliki profil arus kas tinggi/laba rendah. Para pelajar pasar Jepang akan memberi tahu Anda bahwa kegemaran orang Jepang terhadap arus kas merupakan ciri budaya lain, tetapi tidak ada yang bersifat budaya tentang tinta merah. Tinta merah merupakan masalah yang dihadapi bank-bank Jepang yang meminjamkan uang kepada semua pembeli anjing senilai $1 juta dan kucing senilai $500.000. Spekulasi memainkan peran yang jauh lebih besar dalam ekonomi Jepang daripada dalam ekonomi AS. Merrill Lynch pada tahun-tahun terbaiknya tidak pernah muncul di antara 100 perusahaan AS teratas dalam Fortune 500, tetapi pada satu titik, 5 dari 25 perusahaan teratas di Jepang adalah perusahaan pialang, dan 5 hingga 10 lainnya adalah bank. Bank-bank AS dikritik karena memberikan pinjaman bodoh kepada Reichmann dan Trump, tetapi bahkan pinjaman real estat yang paling bodoh sekalipun didukung oleh semacam agunan. Bank-bank Jepang memberikan pinjaman 100 persen tanpa agunan untuk gedung-gedung perkantoran yang dalam skenario paling optimistis, sewa hampir tidak dapat menutupi pengeluaran.

Hingga aksi jual baru-baru ini, satu-satunya barang murah di saham Jepang adalah perusahaan-perusahaan kecil yang menurut saya merupakan kunci pertumbuhan dan kemakmuran Jepang di masa depan, sama seperti di AS. Perusahaan-perusahaan kecil Jepang diabaikan pada tahap-tahap awal kegilaan saham, dan saya memusatkan pembelian saya di sana. Ketika saham-saham kecil ini mencapai harga gila yang sama seperti yang lainnya, saya keluar. Jika mempertimbangkan semua hal, saya lebih suka berinvestasi dalam reksa dana saham pertumbuhan berkembang yang solid di AS. Untuk meringkas pembahasan kita tentang strategi reksa dana: • Masukkan sebanyak mungkin uang Anda ke dalam reksa dana saham. Bahkan jika Anda membutuhkan penghasilan, Anda akan lebih baik dalam jangka panjang untuk memiliki saham pembayar dividen dan sesekali mengambil modal sebagai pengganti pendapatan. • Jika Anda harus memiliki obligasi pemerintah, belilah langsung dari Departemen Keuangan dan hindari reksa dana obligasi, di mana Anda membayar biaya manajemen tanpa imbalan apa pun. • Ketahui jenis dana saham yang Anda miliki. Saat mengevaluasi kinerja, bandingkan secara saksama, yaitu dana bernilai dengan dana bernilai. Jangan salahkan manajer dana emas karena gagal mengungguli dana saham pertumbuhan.

• Sebaiknya bagi uang Anda di antara tiga atau empat jenis dana saham (pertumbuhan, nilai, pertumbuhan baru, dll.) sehingga Anda akan selalu memiliki sejumlah uang yang diinvestasikan di sektor pasar yang paling menguntungkan.

• Saat Anda menambahkan uang ke portofolio Anda, masukkan ke dalam dana yang diinvestasikan di sektor yang telah tertinggal dari pasar selama beberapa tahun.

• Mencoba memilih dana pemenang besok berdasarkan kinerja kemarin adalah tugas yang sulit jika tidak sia-sia. Berkonsentrasilah pada yang berkinerja baik dan pertahankan. Terus-menerus mengalihkan uang Anda dari satu dana ke dana lain adalah kebiasaan mahal yang merugikan kekayaan bersih Anda.