-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 396
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Publicações Promovidas #1491
Comments
É um outro caminho, mas precisa desenvolver o restante da ideia e pensar na mecânica de funcionamento, pois quase nada da minha sugestão inicial funcionaria se for mostrar que a publicação é promovida sem o usuário precisar qualificar para descobrir isso. Alguns pontos para pensar:
|
Ótimos pontos, gosto do caminho que você está querendo seguir. Mas ainda acho importante ter a informação que aquela publicação foi "patrocinada". Mas vejo um problema quando informamos isso nas APIs correndo risco de corte dessas informações.
Se deixar sempre as 3 primeiras patrocinadas resolveria essa questão. Poderia manter a regra de qualificação para ordenar entre as top 3 e utilização do saldo como custo. Mas realmente é algo que precisamos pensar, porque envolve um caminho completamente diferente para o desenvolvimento. OBS: Estou afastado do projeto um bom tempo, então ainda estou me atualizando com as informações! 😅️ |
@aprendendofelipe, saindo totalmente fora do planejado, somente jogando uma ideia: e se a natureza da publicação não alterasse nada, e pudéssemos utilizar os TabCash para "turbinar" a publicação por um tempo ou por visualizações? Desta forma, a publicação em si não mudaria nada. Apenas seria uma forma de "patrocinar" uma publicação normal. Assim que finalizasse o período, ela voltaria a ser uma simples publicação. |
Vou tentar simplificar e expor o que eu considerei, pois assim fica mais fácil de encaixar cada ideia em alguns dos resultados que podemos obter. Dependendo das regras que criarmos, vamos chegar em uma destas 3 situações, onde apenas a segunda é desejável:
Na prática, dependendo da ideia, ela vai transitar entre as opções acima dependendo de diversos fatores, como dia e horário, quantidade de TabCash investido, tipo de conteúdo etc. Mas mesmo sem chegar nesse nível de detalhamento, já é possível descartar algumas ideias que tem mais tendência de resultar nos indesejados casos extremos. Para analisar em qual dos casos acima nós chegamos com cada configuração, podemos olhar para estes resultados:
Vaja na tabela a seguir que só existe um caso desejado. Então cada sugestão precisa resultar nesse caso, em que só vale a pena usar TabCash se for para dar mais visualização a algo. Onde cada ideia se encaixa?
Por que descartar as outras linhas da tabela?Os casos em que nunca vai valer a pena usar TabCash não fazem sentido, pois eliminam a razão de TabCash existir. Já para os caso em que sempre vai valer a pena usar TabCash para promover qualquer publicação, o problema será justamente esse. Pra quem tem TabCash, não vai fazer sentido publicar algo e não promover, mas a publicação promovida não vai ter muita vantagem com relação às demais promovidas, que também serão em grande quantidade. O único diferencial real seria negativo, ou seja, a segregação de quem não tem TabCash, como os novos usuários, que dificilmente conseguiriam ganhar seus primeiros TabCash, já que estaríamos em um caso em que as promovidas tem muito mais vantagens sobre as não promovidas. Esse caso de valer muito a pena usar TabCash nos levaria para o paradoxo de Braess, onde cada indivíduo vai levar mais vantagem se agir de uma certa forma que não é a melhor quando se pensa no coletivo. Para quem não conhece o paradoxo, ontem à noite o Daniel Nunes postou um vídeo muito legal: |
@aprendendofelipe concordo plenamente, desta forma para resolver é simples. Uma postagem quando patrocinada com TabCash para ganhar mais visualização, o usuário não poderia receber novas TabCoins com upvote, assim que o período de patrocínio encerrar. Voltaria normalmente. Desta forma uma postagem sempre será uma postagem, apenas entrar em uma fase de patrocinada ou não. Temos algum problema nessa lógica? |
O ponto que acredito que necessite de mais atenção é esse:
Perder TabCash para cada comentário pode desincentivar conteúdos que gerem engajamento, pois só iria gastar mais tabcash, já que comentar é de graça e ainda pode gerar tabcoins para quem comenta. Talvez algo importante de ser lembrado é que, mesmo que seja revenue share e a publicação seja impulsionada, ainda deve seguir as regras de conduta do site, portanto o conteúdo de valor deve ser mais valorizado nesse caso. Um caminho que poderia ser seguido é que as qualificações positivas recebidas pelo post no período de impulso valham o dobro, mas de forma que o autor não as receba. Perceba que por si só, nos moldes atuais, receber mais votos positivos também é impulsionar a publicação. Aliando isso ao fato de que para votar não seria necessário gastar tabcoins, talvez fosse importante limitar esses votos para que apenas quem tem tabcoins suficientes possam votar e um limite de 1 voto por IP (como era feito antes) para evitar manipulações indevidas. Existem três casos para a qual uma publicação provavelmente será impulsionada:
Obviamente mais casos surgirão com o tempo, mas inicialmente acredito que sempre se encaixarão nesses três casos. Em qualquer dessas situações teremos posts possivelmente irrelevantes, que não serão tão impulsionados naturalmente (seria importante que as qualificações negativas também tivessem o efeito das positivas?), mas aqueles que tiverem valor concreto seriam muito mais beneficiados, o que cumpre o objetivo do site. Outro ponto a se atentar também é se será possível impulsionar mais vezes uma determinada publicação ou se terão formas de aumentar esse tempo de impulso. |
Acho interessante a possibilidade de "impulsionar" uma publicação (seja uma publicação do tipo conteúdo + divulgação, seja apenas conteúdo), mas essa dinâmica difere um pouco do anúncio básico (não é temporário, já tem TabCoins e comentários, já tem "tempo de vida" etc.), então acredito que podemos deixar para depois, focando no que é realmente o mais simples e funcional possível agora. De toda forma, é importante ter em mente que essa é uma possibilidade futura, então projetamos o sistema de forma que seja possível acomodar essa funcionalidade.
Eu não deixaria o "custo de votar" nulo em publicações promovidas. Isso pode facilitar desnecessariamente os usuários votarem negativamente em todo anúncio, e hoje temos algumas facilidades que permitem o usuário poder votar mais (como o login diário). Apesar disso, concordo com o autor não ganhar TabCoins de votos recebidos em uma publicação promovida.
Eu concordo que um espaço fixo não é legal para isso, as publicações podem estar "misturadas" com as outras relevantes, numa ordem que faça sentido.
Como dito nesse vídeo, acho importante ficar claro que aquilo é um anúncio, e que o anúncio está contribuindo com o usuário X. Esse uso de palavras pode mudar a percepção do leitor, principalmente para não chegarmos num ponto onde os usuários negativem qualquer anúncio simplesmente por ser um anúncio. Outro ponto que citei em #1490 (comment), as "publicações promovidas" podem ser mais comerciais, e se não estiverem marcadas devidamente, os usuários podem achar que a publicação deveria ser removida. Imagino que uma publicação promovida extremamente comercial não será bem recebida, mas pode ser um pouco melhor recebida se devidamente identificada, já que a forma de avaliar pode mudar: "é uma propaganda, mas gostei da ferramenta/projeto/...". Claro, podemos ter o problema de quem usa a API passar a ignorar isso, ou bloquearem usando uma extensão do navegador, mas acho que vale correr o risco inicialmente. Em alguns cenários de cálculo do "custo do anúncio" (para o anunciante), essa situação não implicará em um maior custo por um retorno menor. Por exemplo, se o custo for por interações (comentários/votos), ou for por visualização na página da publicação (e não no Minha sugestão aqui seria "pagarmos para ver" no início.
Bom, vi alguns comentários sobre "pagar" para criar, para definir uma quantidade de TabCoins iniciais, para receber votos, comentários, e para definir o tempo que ficará como promovida. Para simplificar, eu gostaria de sugerir tirar o tempo da equação. Podemos começar de forma que toda publicação promovida fique promovida por 24 horas. Escolher o tempo traz um pouco de complexidade, e o usuário poderia ser esperto e deixar promovida apenas nos horários que há mais público, e de madrugada não teria nenhuma publicação promovida, por exemplo. E talvez, a princípio, experimentaria não "cobrar" por receber comentários. Edit 16/03/2024: Sugiro também que o custo de TabCoins iniciais não aumente linearmente, mas sim que, quanto mais TabCoins, mais caro. Ou seja, supondo que o primeiro TabCoin custe 1 TabCash, se eu quiser criar uma publicação com 10 TabCoins, não vou gastar 10 TabCash, mas sim 30, por exemplo (números aleatórios). Algumas sugestões adicionais
Agora, uma questão para elaborar mais: foi proposto que a publicação seja despublicada ao alcançar o tempo limite ou quantidade máxima de TabCash gasto pré-estabelecido. Acho o segundo caso um pouco estranho, porque digamos que foi uma propaganda que o pessoal realmente gostou, e recebeu vários votos de forma relativamente rápida: ela desapareceria em pouco tempo. Se definirmos que a publicação ficará promovida por um tempo determinado, podemos informar isso na UI. Fora essa última questão, e apesar de alguns poucos pontos que sugeri serem diferentes da ideia inicial, acho que dá para o sistema funcionar bem. A maior dificuldade provavelmente será encontrar o ponto de equilíbrio de TabCash. |
Este comentário contém apenas sugestões de como uma publicação promovida pode ser destacada na UI. Trouxe várias alternativas e tentei mostrar como meu raciocínio foi evoluindo para chegar na opção que eu mais gostei. A publicação promovidaSeguindo com a ideia que mencionei em "Sobre identificar as publicações promovidas.", no meu comentário anterior, fiz alguns testes para elaborar melhor como isso pode ficar na prática. As imagens Mobile abaixo foram simuladas numa largura de 320px. Vale o disclaimer que as imagens que eu coloquei para exemplificar abaixo tem como nome do autor 1.
Inicialmente pensei em destacar usando um No caso do exemplo Mobile, o texto da Acho que será necessário diferenciar textos para um "Anúncio" e uma "Publicação promovida", que podem funcionar exatamente da mesma forma, mas o primeiro sendo algo comercial e o segundo sendo um conteúdo. Digo isso pensando no que já mencionei anteriormente, sobre publicações (anúncios) exclusivamente comerciais. Ou, então, podemos usar o adjeitvo "patrocinado", que é mais neutro nesse cenário. Pensando sobre o propósito do 2. Texto negrito "Publicação patrocinada", acima da linha do nome do usuário.
Nesse caso, usei a mesma cor do 3. Texto negrito "Publicação patrocinada com TabCash", acima da linha do nome do usuário.
O texto "Publicação patrocinada" é bem curto, então temos espaço para escrever "Publicação patrocinada com TabCash". Isso deixa claro o que queremos passar com os "anúncios": o TabCash tem um uso, e um desses usos é criar uma publicação patrocinada/promovida; o autor só conseguiu patrocinar a publicação porque já criou conteúdo, ganhou TabCoins e qualificou conteúdos; a plataforma não "vendeu" o espaço por dinheiro. Também mudei o Tooltip para vocês verem como fica na prática a alternativa que sugeri anteriormente. 4. Texto negrito "Publicação patrocinada com TabCash", acima da linha do nome do usuário, com ícone.
O ícone pode dar um destaque extra. Eu estava em dúvida se seria uma adição positiva, porque a opção 3 já me parecia um destaque interessante no topo da publicação, mas decidi testar. Usei Vendo assim, reforço minha opinião de que não precisamos adicionar um ícone. 5. Texto negrito "Publicação patrocinada com TabCash", acima da linha do nome do usuário, mantendo o alinhamento dos TabCoins com o título.
Quando montei os outros exemplos, não tinha percebido que eu deixei de "alinhar os TabCoins com o título", então criei esse para terem noção de como ficaria "do jeito certo". Se quiser ver uma captura de tela completa para ter noção de como esse texto fica junto do conteúdo, clique aqui. Coloquei o modo escuro também.Desktop: Mobile: A lista de conteúdosO exemplo do @rodrigoKulb me inspirou para as experimentações que fiz no tópico anterior, então decidi adaptar a ideia do tópico anterior para a lista de conteúdos, não deixando as publicações promovidas fixas num local. 1. Texto negrito "Publicação patrocinada com TabCash", acima do título do conteúdo.
Mesmo padrão que mostrei no conteúdo. Também podemos ter a Tooltip aqui. 2. Texto negrito "Publicação patrocinada com TabCash", numa linha acima do título do conteúdo e do número da posição.
Aqui só mudei o alinhamento do número da lista. Aproveitei para tirar o print numa janela anônima, sem ter visitado o link, para vocês verem a diferença. Acho melhor manter o número alinhado com o título para a leitura continuar fácil, "batendo o olho" o leitor consegue entender. Fiquei em dúvida se esse espaçamento entre os itens é pequeno demais a ponto de confundir a pessoa sobre qual é a publicação patrocinada. Se quiser ver uma captura de tela completa para ter noção de como isso fica na lista de conteúdos, clique aqui. Coloquei imagens do modo escuro tambémDesktop: Mobile: 3. Com o texto e destacando o "fundo" do item da lista.
Trouxe esse exemplo para ver como ficava. É algo similar ao que o Google fazia anos atrás. Para a cor de fundo, usei Não gostei dessa alternativa. Não é terrível, ela é viável, mas acho que está dando destaque demais aos anúncios (mesmo a cor de fundo sendo clara), e precisaríamos ter uma atenção extra aos contrastes. Além disso, com os Banners causará uma poluição maior ainda. Outro ponto é que nossos olhos se acostumarão a ignorar isso (banner blindness). |
@aprendendofelipe eu gostei do uso do verde, já que é a cor do TabCash. Na lista de conteúdos, não sei se teríamos casos "muito ruins", onde o nome do usuário ficaria "r...", principalmente considerando a duração sendo algo como "22 minutos atrás", que é um texto mais longo. Na publicação em si, você não acha que pode ter aquele problema que mencionei, dos Eu esbocei mais algumas ideias, agora no fluxo de criar uma publicação promovida. Eu comecei a criar estes exemplos antes do seu comentário, por isso estão similares ao meu comentário anterior, mas obviamente aqui seguiríamos o padrão adotado (cores e termos escolhidos). Uma nova pergunta, acha melhor usarmos "Patrocinar/Patrocinado" ao invés de "Promover/Promovida" em todo lugar? Eu acho que faz sentido, mas nos exemplos que criei abaixo está uma mistura, a depender do local onde o texto é exibido. Como criar uma publicação promovidaInformações necessáriasCom base nos comentários anteriores, esse processo pode exibir algumas informações e demandar outras do usuário. Além do necessário para criar uma publicação normal, a criação de uma publicação promovida provavelmente envolverá:
UISeguindo com algumas elaborações de UI, estou colocando aqui mais algumas ideias justamente para outras pessoas poderem opinar e já termos algo mais trabalhado na hora de chegar na implementação (ou seja, ninguém ser pego de surpresa ao avaliar um PR). Independente de onde for adicionado esse fluxo, imagino que a opção de criar uma publicação promovida deve estar visível apenas caso o usuário tenha a feature, e habilitada apenas caso o usuário possa realmente criar, por exemplo, se o limite de publicações promovidas for X, e já terem X publicações promovidas, então a ação ficaria desabilitada com uma explicação próxima. Algo como:
Ou mesmo algo específico já dizendo o motivo de não poder criar a publicação promovida. 1. Adicionar um Essa foi a primeira ideia que passou pela minha cabeça. Podemos exibir um É uma solução simples e discreta. O aviso para o estado Aqui, o Os campos relacionados à uma publicação promovida podem ser exibidos ao marcar o
Não consegui pensar numa boa exibição para os campos, já que eles tem valores curtos. Tentei buscar um equilíbrio entre o tamanho do Depois de ter visto o exemplo do @aprendendofelipe , tive uma outra ideia de como exibir o custo, que acho mais consistente com nossa UI:
Sem especificar o 2. Nova página para criar publicação promovida, com link dentro do próprio perfil
Outra opção é criar uma publicação promovida numa página própria. Isso não é totalmente necessário, mas foi a única alternativa ao exemplo anterior que consegui pensar. Eu havia pensado nisso inicialmente para evitar que o usuário criasse uma promovida sem querer, por exemplo, mas como ele precisará preencher novos campos, não acho que isso é um problema. Essa nova página pode ser acessada através de uma tab no próprio perfil onde o usuário pode ver as publicações promovidas (ativas ou inativas) e mais detalhes sobre elas, já que o seu histórico de publicações promovidas não ficará disponível na aba "Publicações" do perfil (lá pode ser exibida a publicação promovida que está ativa). Além das publicações que já foram promovidas, a lista pode conter todos os tipos de anúncios, e o botão "Criar publicação" pode ser um botão com o ícone de três pontos ( Ao clicar no botão "Criar publicação", redirecionaríamos para uma página 3. Aba de publicações promovidas dentro do próprio perfil, com link para Também podemos optar por uma mistura da opção
|
Pensei no verde por esse motivo mesmo, mas para exemplificar usei o padrão do label ao invés de usar a mesma cor do TabCash. Escolhendo o verde mesmo, que por mim está legal, podemos ver qual tom fica melhor.
Sim, isso iria ocorrer em telas muito pequenas, onde acho que poderíamos omitir o saldo de TabCoins para ficar melhor. E pensando em omitir o saldo de TabCoins, me ocorreu agora que talvez faça sentido omitir sempre o saldo dos promovidos na lista de conteúdos, já que o número em si será algo artificial. Podemos talvez mostrar o detalhamento dos votos junto dos TabCoins promovidos no mesmo Tooltip. Algo a se pensar... Ficaria como abaixo, onde também já coloquei o tom verde de TabCash, pois me pareceu melhor, principalmente no modo dark:
Acho que os labels não precisam ser somente sobre o autor. Acho que podem ser também sobre o conteúdo, mas vamos ver como fica sem a borda. 👍
Como palavra única que já expressa o que queremos, eu acabei gostando mais de "patrocinado" do que "promovido", mas para o verbo gosto mais de "promover" do que de "patrocinar". Talvez para deixar ainda mais claro, e menos repetitivo, pode mudar o Tooltip para "Promovido com TabCash", mesmo mantendo a palavra "Patrocinado" no destaque me verde. Eu acho melhor se der para unificar, mas é mais importante deixar claro, então é melhor saber outras opiniões sobre isso... Gostei das sugestões para criar a publicação, e acho que é bom deixar mais de um caminho para chegar até lá. O endereço da página pode ser o mesmo de publicar qualquer conteúdo, pois acho que isso facilita para os usuários. Caso contrário teremos que criar um modo fácil do usuário migrar os dados de uma página para a outra, caso ele tenha começado a criar no lugar errado. Uma alternativa legal para se testar é usar um Dialog com os campos extras. |
@aprendendofelipe não sei se você já começou a implementar algo. Eu estou apenas pensando em como poderia ser feito. Como parece que os campos mencionados nos comentários anteriores seriam o suficiente para criar um anúncio, comecei a pensar na parte da API e do banco de dados. Neste comentário já vou colocar alguns nomes de campos, propriedades e tabela do banco de dados, então se terem sugestões melhores, podem falar. Tem bastante informação aqui, e eu acabei escrevendo num "vai e volta", complementando conforme percebia detalhes, então se algo ficou incompleto ou inconsistente, me avise também. Criação de uma publicação patrocinadaAPI:
|
Ótimos pontos @Rafatcb! 💪 Você focou, mas acho melhor focarmos ainda mais nas publicações promovidas, sem querer já deixar "preparado" para outros tipos de anúncios, pois depois podem (ou não) ser criadas tabelas/formulários/fluxos totalmente diferentes para cada tipo. Um único tipo de anúncio já é complexidade suficiente, e já vai exigir quebrar o problemas em diversos menores. Publicações promovidasEu pensei nesse nome "publicação promovida" para aproveitarmos o que der do que já foi pensado para as publicações, além de mostrar eles na lista de conteúdos, mas não pensando em poder realmente promover um conteúdo. Anúncios serão anúncios, apenas poderão ter um formato parecido com o dos conteúdos, ou seja, um título, o corpo em markdown e um link destacado no final (que provavelmente não será uma fonte, mas uma chamada para ação). Dito isso, acho que não precisamos (nem devemos) deixar preparado para lidar com transformação de publicação em anúncio e vice-versa, e nem salvar nada dos anúncios na tabela de conteúdos. Os eventos e endpoints provavelmente serão apenas parecidos com os dos conteúdos. Tabela Balance OperationsAcho que compensa colocar como pré-requisito a separação em diferentes tabelas antes de começarmos as transações com TabCash. Ou só eu que enxergo TabCoins de conteúdos, TabCoins de usuários e TabCash como três ativos completamente diferentes? Eles nunca precisarão ser computados juntos. |
Entendi. Então, publicações patrocinadas (anúncios) e promovidas ("normais impulsionadas") serão duas coisas diferentes mesmo, apesar de terem algumas características em comum.
Eu enxergo como três coisas diferentes também, mas os TabCoins e TabCash do usuário são computados juntos para retornar com os dados do usuário, além do caso do voto, que muda o saldo de TabCoin e TabCash do mesmo usuário. Acha que vale a pena separar em três tabelas mesmo? |
Sim, e pode ser até que as impulsionadas nunca sejam implementadas.
Mas não é junto no sentido de se beneficiar dos dados estarem na mesma tabela.
Acredito que sim 👍 |
This comment was marked as outdated.
This comment was marked as outdated.
Banco de dadosTabela para publicações patrocinadasPensando no banco de dados e reaproveitando algumas coisas que comentei em #1491 (comment), podemos ter uma tabela
O SaldoEu sugeri que os votos em publicações patrocinadas continuem consumindo TabCoins de quem votou. Pelo o que me lembro, ninguém concordou nem discordou. Se essa sugestão for aceita, então será criado um Entretanto, do lado do autor da publicação, ao invés de ganhar TabCash, perderá. Se formos seguir o padrão de Ao criar uma publicação patrocinada, o autor também perde TabCash, e acredito que podemos seguir o mesmo raciocínio do parágrafo anterior. Por fim, temos o saldo de TabCoins da publicação patrocinada. O comportamento é muito parecido com o de Então aqui teríamos:
EventosAo criar uma publicação patrocinada: {
type: 'create:sponsored_post',
originator_user_id: string,
originator_ip: string,
metadata: {
id: string,
user_tabcash: number
}
} Ao votar numa publicação patrocinada: {
type: 'update:sponsored_post:tabcoins',
originator_user_id: string,
originator_ip: string,
metadata: {
amount: number,
sponsored_post_id: string,
from_user_id: string,
sponsored_post_owner_id: string,
transaction_type: 'credit' | 'debit'
}
} Ao editar uma publicação patrocinada: {
type: 'update:sponsored_post',
originator_user_id: string,
originator_ip: string,
metadata: {
id: string,
updated_fields: string[] // similar à edição do perfil
}
} Ao desativar uma publicação patrocinada: {
type: 'deactivate:sponsored_post',
originator_user_id: null | string,
originator_ip: null | string,
metadata: {
id: string,
trigger: 'owner' | 'moderator' | 'max_tabcash_cost' | 'time_expired' | 'not_enough_tabcash'
}
} Esse último evento sai do padrão que temos em outras ações (criação de conteúdo, edição etc.), mas acredito ser relevante. Não sei se o motivo (
Me corrijam se algo estiver errado e digam se esqueci de algo ou se possuem sugestões de melhoria. |
Por que mudar o padrão de
Concordo. O caso sem o
O que você pensa como justificativa para o link ser obrigatório? Talvez fizesse sentido se fosse proibido colocar links no corpo do anúncio, mas não sei se nesse momento precisamos nos preocupar com isso.
Melhor deixar isso para a tabela com o balanço de TabCash dos anúncios. Daí, para definir os anúncios que serão mostrados, não será preciso consultar o saldo do usuário, mas apenas do anúncio, assim como as qualificações também só precisarão movimentar o saldo dos anúncios. Na publicação/edição, o autor vai reservar certa quantidade de Tabcash que poderá ser consumida, e isso entra no balanço do anúncio. O autor poderá editar o anúncio para disponibilizar mais TabCash, e até poderia retirar o anúncio do ar e resgatar o saldo remanescente, uma possibilidade que não precisa existir na primeira versão, se isso complicar algo. Com isso evitamos que a soma dos limites de TabCash dos anúncios de um mesmo usuário fique acima do saldo disponível desse usuário. Esse detalhe é algo importante se formos liberar mais de um anúncio ao mesmo tempo para o usuário. E mesmo se formos limitar a um anúncio, acredito que o limite seria por tipo de anúncio, então isso ainda será importante. Falando sobre limitar a quantidade de anúncios ativos de um mesmo usuário, pode ser suficiente limitarmos os anúncios exibidos ao mesmo tempo, sem precisar limitar a quantidade ativa, pois assim permitimos a criação de campanhas com diferentes anúncios que se revezam.
Entendi, mas acho que não há necessidade das duas colunas. A Se o autor decidir retirar o anúncio antes da hora definida anteriormente, basta ele editar a publicação, alterando o
Esse O TabCash consumido inicialmente, e que vai definir o destaque inicial da publicidade entre as demais publicidades, não poder ser confundido com o saldo de qualificações. Então Uma simplificação que pode fazer sentido na versão inicial, é não separar o que é consumido de forma definitiva e o que poderia ser resgatado. Deixa o consumo de TabCash ao criar a publicidade como sendo permanente, e esse valor contribui ao mesmo tempo em qual é o posicionamento inicial (pois ainda não há qualificações), e quantas qualificações o anúncio poderá receber. Será que quem vota em anúncios deveria ganhar TabCash? Para incentivar os votos em anúncios, acho que será preciso dar TabCash. Nesse caso, o custo mínimo em TabCash para o autor do anúncio tem que ser maior do que 1 TabCash por voto recebido.
Continuo achando que votos em anúncios não devem consumir TabCoins, pois isso restringe menos os usuários que podem votar, e não compete com as qualificações dos conteúdos. É importante incentivar mais os votos em anúncios, pois enquanto não estivermos computando as visualizações, o alcance será medido/cobrado (TabCash) pelas qualificações. Acho que será normal alguns tipos de anúncios receberem mais votos negativos, e podemos usar isso na classificação deles, diminuindo o alcance dos mais negativados, mas sem retirar totalmente do ar, e sim fazer com que o investimento para sua exibição seja maior. E isso dos votos negativos é o que mais me faz pensar que talvez seja interessante mostrar apenas os votos positivos dos anúncios. Acho que é consenso que devemos limitar a um voto por usuário, e tudo isso facilita armazenar os votos já que podemos usar uma
Dá a impressão que você está dizendo que hoje, nos conteúdos "normais", o autor ganha TabCash ao receber votos positivos, mas, por enquanto, o autor nunca ganha TabCash. Quem ganha Tabcash é quem vota nos conteúdos. A nova funcionalidade permite usar TabCash, que será consumido em certa quantidade no momento de criar/editar um anúncio. O autor de uma publicidade poderá "ganhar" TabCash se implementarmos um resgate do que não foi consumido pelo anúncio, mas isso pode até ficar para outro momento.
Será que você quis dizer
Consumir e perder não são sinônimos. Melhor usar a palavra "perder" apenas em casos de "erros" ou "punições". A princípio, o autor do anúncio apenas "consome" seu TabCash. É claro que ele estará "perdendo" TabCash se não estiver consumindo de forma inteligente, mas isso deveria ser a excessão, não a regra.
Pelo jeito você falava mesmo da tabela
Ainda não entendi qual é a necessidade da nova coluna.
Não acho que seria igual, mas apenas parecida. Massa @Rafatcb, pensar sobre o assunto para fazer os comentários acima me deu uma clareza bem maior sobre como podemos chegar na primeira versão. |
Mencionei o
Me parece estranho a pessoa criar um anúncio sem o CTA (call to action). Pensando em algumas situações que podem ocorrer (e que envolvem ao menos um link): divulgar um projeto, site, produto ou serviço, portfólio, vaga de emprego, perfil de rede social, blog... Você pensou em algum cenário de anúncio sem link? O que pensei agora é realizar uma "pesquisa de mercado" ou algo do tipo pelos comentários, e o motivo de fazer isso num anúncio ao invés de numa publicação normal seria a possibilidade de ter um impulsionamento inicial. Pode fazer sentido permitir isso.
Hm, não havia pensado numa tabela de saldo de TabCash dos anúncios. Você pensou nela como tendo esse saldo inicial investido pelo autor, e depois cada tipo de interação seria como um débito nessa tabela? Parece uma boa forma de lidar com isso, melhor do que retirar aos poucos do autor. No fim do tempo limite do anúncio, podemos reembolsar o autor se houver TabCash não utilizado.
Eu não havia sugerido uma
Sim, mas não teremos em Mesmo que optemos por não ter o
Sim, eu havia interpretado dessa forma.
Então, vamos supor que o autor impulsione com 10 TabCash. Para facilitar o entendimento aqui, vamos dizer que 1 TabCash equivale a 1 TabCoin (na hora da implementação, muito provavelmente será diferente).
É assim que você pensou? E no Acredito que podemos experimentar não contar os negativos no somatório. Outra opção que também podemos experimentar é não exibir o somatório de TabCoins que a publicação tem, e nesse cenário não sei se exibiríamos os dados no A publicação Um ponto que considero positivo em esconder os votos é evitar a manada que ocorre de vez em quando, quando um conteúdo tem muitos votos positivos ou negativos, e acaba acumulando mais simplesmente por já ter muitos. Vejo isso com mais frequência em conteúdos negativados.
Enxergo dois problemas em dar TabCash e não cobrar TabCoins:
Acho positivo limitar a um voto por usuário, mas continuamos com os problemas acima. Lembrando o issue #352, o fluxo completo imaginado na época era:
Se formos deixar sem custo de TabCoins para votar, acredito que a pessoa deva ter algum tipo de reputação (digamos, uma quantidade mínima de TabCoins ou TabCash), mas talvez isso limite ainda mais a quantidade de pessoas que podem interagir do que se mantivéssemos a cobrança de 2 TabCoins. Podemos considerar cobrar 1 TabCoin. O que acha de tudo o que mencionei aqui? Te fez pensar em algo diferente?
Me confundi no texto. Quis dizer que ao invés de ganhar TabCoin, perderia TabCash, mas conforme concordei com você neste comentário, o TabCash já estaria reservado para isso e essa reserva seria consumida conforme a publicação patrocinada recebesse votos, com uma possível implementação de devolver a reserva não utilizada (mesmo que não tenhamos o reembolso num primeiro momento, acho importante termos em algum momento).
Não, quis dizer
A tabela
Com base no seu comentário, fiquei em dúvida em como isso seria armazenado, visto que teremos tanto o TabCash que impulsionou a publicação patrocinada quanto os TabCoins de votos recebidos. Seriam duas tabelas, |
Comentários
Falando nisso, a princípio penso que as publicações patrocinadas também receberão comentários. Ou será que é melhor não? Chegou a pensar em armazenar os comentários das patrocinadas na tabela de conteúdos normais? Isso pode exigir alguma mudança na tabela. Link obrigatório/opcional
Não acho estranho, mas, assumindo que seja, por que não poderíamos deixar o usuário criar o anúncio sem o link se ele preferir assim?
A pesquisa seria para responder qual dúvida? Tabelas de saldos
Eu acho que o caminho é por aí.
O
Dá para criar duas tabelas, ou uma só, tem vantagens e desvantagens em cada caso.
Acho mais útil o usuário poder consultar um histórico do anúncio, como um extrato das qualificações e do TabCash. Mas não precisa disso no primeiro momento. Mecânica
É por aí.
Para as publicidades, acho melhor não mostrar a quantidade de votos negativos. Uma opção seria mostrar apenas a quantidade de votos positivos e o saldo de TabCash. O pior caso para uma publicidade seria chegar em 0 TabCash (quando sairá do ar) sem ter saído de 1 Tabcoin, ou seja, ela só teve votos negativos. Na situação ideal de competição das publicidades, em que haja algumas mais bem recebidas do que outras, esse pior caso nunca deveria ser atingido, já que o alcance seria bem reduzido antes de chegar nesse poço, dando a oportunidade do autor rever sua estratégia.
Acho que precisamos exigir algum saldo de TabCoins (talvez 2) para poder qualificar as publicidades, mesmo que não consuma o saldo. Mas também serão necessárias outras medidas contra abuso, que só saberemos ao certo quando eles começarem a ocorrer.
O fluxo pensado incialmente é uma idealização, é a base que estamos evoluindo para chegar em algo real e viável. Quanto mais evoluirmos, mais coisas diferentes teremos que lidar. Não aparecia na ideia original a necessidade de incentivar a qualificação de publicidades, assim como não era visível que precisamos de uma quantidade muito maior de qualificações do que de criação de conteúdos.
Quanto mais ideias para estudarmos, melhor. Uma outra ideia é o usuário votante ganhar 1 TabCoin (e não TabCash), assim ele ainda precisará participar pelo menos da qualificação dos demais conteúdos antes de ganhar TabCash. |
Não havia pensado nesse ponto. Creio que as publicações patrocinadas devam receber comentários sim. Uma possível diferença desses comentários para os realizados em "publicações normais" é que talvez eles não devessem entrar no cálculo de "prestígio" do usuário, já que ficarão visíveis por menos tempo. Faz sentido? Se formos considerar no cálculo de prestígio, suspeito que não teríamos problemas em armazenar na tabela
Foi só um exemplo de situação que o próprio autor gostaria de investir o TabCash sem colocar um link numa publicação patrocinada. Podemos deixar o link opcional.
Sim, podemos começar de um jeito simples e acompanhar as interações. |
Independente desses comentários contarem ou não para o "prestígio", não é só isso que exigiria adaptar a tabela Acho que vai compensar criar uma tabela só para os comentários das publicidades. Uma vantagem de deixar para criar a tabela separada é que dá para isolar bem a implementação dos comentários nas publicidades, assim como as publicidades em si já estarão bem isoladas dos conteúdos normais. |
@aprendendofelipe as publicações patrocinadas aparecerão entre as normais, então acredito que o Continuando o raciocínio, os seguintes endpoints devem também funcionar para uma publicação patrocinada, visando facilitar a compatibilidade dos aplicativos e interfaces existentes hoje?
Ou acredita que essas funcionalidades devem funcionar para publicações patrocinadas apenas em Como a publicação patrocinada tem alguns dados específicos que podem ser alterados, como por exemplo até quando ela será exibida, podemos ter a rota No caso de criação da publicação patrocinada, imagino que a rota mais adequada seja Edit: Existe algum motivo para ter Edit 2: Me parece que, mesmo criando uma tabela para os comentários de publicações patrocinadas, podemos usar a tabela |
Turma, eu reservei a tarde de hoje para ler tanto essa issue, quanto o PR original em #1719 e depois o PR fatiado em #1739. Considerando que esta issue foi aberta em Dado a isso, gostaria de pedir a permissão de vocês para dar uma sugestão completamente contrastada do que foi discutido e implementado até então. Na verdade "completamente contrastada" não, pois é apenas uma ideia para iniciar uma jornada que ficará bem mais complexa ao longo do desenvolvimento e naturalmente acabar tendo overlap com tudo que foi discutido. De qualquer forma, é daquelas ideias onde o trajeto é maior, mas o tempo é menor, sabe? É super contraintuitivo, mas peço a permissão e confiança assim como escrevi nesta publicação na wiki (2022), neste trecho em específico (mais para o final, deixei em negrito):
Sugiro ver o trecho da Live ali, ela está Isso se conecta com este outro trecho (também destaque em negrito):
Dado a isso, peço permissão para dar minha ideia sendo de novo o "Guia mais chato que vai existir", e mesmo que ela pareça errada e que nos causará problemas atuais e futuros (o que irá), peço confiança para seguir com ela 🤝 |
Bom, ninguém precisa pedir permissão para dar uma ideia/sugestão aqui 😅 Pode continuar, @filipedeschamps . |
Show 😍 Então a ideia é uma estratégia para atingir duas coisas:
Mas já adianto que será angustiante passar por esse caminho, por isso peço a confiança para executar ele. E eu irei escrever agora apenas o primeiro passo que, depois de executado, vamos conectar ele com o próximo passo. Então o primeiro passo é: adicionar um novo campo E pronto, mais nada. Com isso em produção, vou descrever o próximo passo 🤝 |
Com o deploy do PR #1740 vamos para o segundo passo que é: Habilitar que seja possível passar para o Depois disso, o terceiro passo já irá financiar o desenvolvimento do restante da feature 🤝 |
Que massa!!! To MUITO feliz com o avanço da feature 😍 Então com o deploy do PR #1742 vamos para o terceiro passo que é um pouco mais longo, mas que já vai servir para financiar o restante da feature (que ainda ficará incompleta, então teremos novos passos para fazer mais sentido, natural):
OpcionalEsta é uma implementação opcional, mas irá facilitar o quarto passo e evitar da gente ter que marretar dados no banco de dados depois:
|
Legal, então no backend ainda precisamos liberar a criação com o tipo
Para evitarmos uma quase certa breaking change em
Acabei de reservar a palavra Para adicionar "Classificados" no menu principal precisamos remodelar a versão de tela pequena do header, pois não cabe mais nada sem fazer ele quebrar. Vamos adotar como na imagem abaixo, que foi estudado no PR #1279?
Isso ficou um pouco estranho. O conteúdo markdown desse Está me parecendo uma mistura de dois tipos de anúncios diferentes que podemos ter, com e sem markdown, mas se o anunciante optou por adicionar markdown, clicar no link deveria levar para ele. Ou não? Chegou a ver essa imagem abaixo e as outras relacionadas? No exemplo, apenas a segunda é uma patrocinada.
Esse seria provavelmente o próximo passo após o PR #1739. Criar a tabela de TabCash dos anúncios. 👍 |
Vamos então por hora só mostrar
Tem certeza que seria uma breaking change? Seria um filtro na
Correto 🤝 Nas posições mais prestigiadas (por exemplo a do print que enviei), vamos mirar para uma alta conversão, então o clique precisa ir direto para o anunciante.
O clique em algum item da lista deverá ter o mesmo comportamento da lista de conteúdos, então irá levar o usuário para o conteúdo em markdown e a aba
Por hora, como tudo é um
Eu vi! Gostei bastante 🤝 Ao mesmo tempo, morro de medo da credibilidade da lista ficar deturpada por influência ou ruído causado por anúncios (que é o que está acontecendo com a busca do Google). Então sugiro que o primeiro passo seja separar o que é conteúdo de anúncio. Mas mais para frente podemos e devemos testar outros modelos para entender o que funciona melhor no ecossistema, incluindo esse da sugestão. Acredito que o combo |
Total 🎉 🎉 🎉
Topo total fazer PR separados e ótima separação em todos os
Justo! Sobre o Isto irá fazer a página Depois disso tudo, não sei se no passo
Excelente ponto! Concordo 100%. Daí nesse caso teria que tirar o ícone de link externo e o preview do
Entendo. Bom, em questão de interface e modelagem (
Certo 🤝
Hmm bom ponto, não tinha pensado por esse lado. |
Avisando aqui apenas para evitar trabalho redundante... Estou fazendo uma parte da 3a, responsável por devolver uma quantidade escolhida de publicidades aleatórias. Daí nas páginas estáticas relevantes e recentes só precisa fazer um Vou criar o |
A página Classificados também deve ter um banner no topo? Notei agora que é a única em "Recentes" que não tem o anúncio destacado. |
Pelo menos por enquanto que não temos quase anúncios publicados, acho melhor não... Pois será garantido o anúncio aparecer duas vezes |
Me parece que usar No exemplo abaixo, estou buscando exatamente pelo título de um anúncio, apenas para deixar claro o problema. A busca no Google não ficou tão ruim nesse exemplo, só trouxe dois resultados, mas na parte de imagens, trouxe vários. Outros exemplos ficam bem pior: Busca: |
Considero que são melhorias sim. Até já tinha comentado sobre as duas. Sobre não indexar os anúncios, comentei nessa issue mesmo:
Já a parte da API, acho que será obrigatória essa mudança, pois logo não estaremos revalidando as páginas que não tiverem recebido nenhuma atualização, então elas ficariam com um anúncio fixo se ele estiver presente na página estática. Não lembro em qual PR falei sobre isso, mas lembro que citei que precisamos evitar o layout shift que pode ocorrer nessa abordagem. |
Sim, eu quis reforçar/relembrar, já que isso me atrapalhou hoje hehe.
Estou trabalhando no loading do #1778 com a biblioteca que você citou, |
Boa! Pode se inspirar em como é usado em https://github.com/filipedeschamps/curso.dev |
Vou apenas rascunhar como imagino que poderiam ser as publicações promovidas, mas o resultado final provavelmente será diferente da ideia inicial (pode até ser completamente diferente).
As publicações promovidas terão semelhanças e diferenças com as demais publicações.
As semelhanças são:
As particularidades são:
Ao ter o custo em TabCash para uma publicação promovida relacionado às qualificações, uma publicação mal avaliada, que acabar saindo dos relevantes, praticamente não terá custos adicionais, enquanto outra que for bem avaliada e, consequentemente, mais visualizada, acabará resultando em um custo maior (até o limite estabelecido pelo autor).
Detalhando melhor a ideia:
The text was updated successfully, but these errors were encountered: