Proposta de estrutura para 2 tipos de clientes.

[danwhat]

Cara! Acabei consumir tudo que vocês postaram nas issues e no repo como um todo. Vocês são sensacionais!

Vou tentar contribuir um pouquinho: talvez seja maluquice, mas a gente não consegue reter tanto os usuários da newsletter quanto os do site não? Eu enxergo 2 tipos de usuários: "usuários que consomem" e "usuários que consomem e contribuem"

Não sei o quanto eficiente seria, mas acredito que conseguimos criar um único site que atenda ambos.

1. Eu imagino o layout default o mais limpo possível, pois a maior parte dos usuários querem apenas entrar e consumir assim como fazem no email, e para estes, não faz sentido outras features.
2. E em algum lugar no site poderia ter um botão de show/hide para os usuários que querem uma experiência "mais completa" e "tudo bem" ter um passo a mais para acessar esses recursos já que seriam usuários que já estão dispostos a interagir e contribuir para o site.

Rabisquei no figma o que eu imagino. Não se prendam nos detalhes mas sim na ideia como um todo: https://www.figma.com/file/rovD0eecxO0264VseLCcMZ/Untitled?node-id=1%3A2

Coloquei essa ideia aqui, pois faz parte da estrutura do projeto e não apenas uma feature.

Originally posted by @danwhat in #1 (comment)

[danwhat]

Criei uma issue separada como o @daniloster sugeriu, mas não adicionei a label design-proposal pois o foco aqui não é o design em si, mas sim a proposta de estrutura em duas etapas. O importante é debatermos se existe uma forma eficiente de retermos 2 públicos diferentes.

[dhanielsales]

Muito bom cara!

Acho uma visão muito correta de "2 tipos de usuários: 'usuários que consomem' e 'usuários que consomem e contribuem'", não sei se inicialmente faz muito sentido separarmos os layouts, mas é com certeza uma ideia muito boa e bem pertinente.

Complementando ao seu pensamento de dois tipos de usuários, acredito que inclusive já de início devemos conseguir medir quais são os "tipos" de cada um dos usuários, com intuito de fazer uma "gamificação" das interações, curtidas, etc e sabermos a direção de quais features devem ser feitas primeiros do que outras.

Parabéns, ótima Issue! 😄

[filipedeschamps]

Sensacional @danwhat obrigado pela contribuição 😍

Concordo 100% que vai existir dois públicos, o que produz e o que consome, sendo que o que consome vai ser muito maior do que o que produz, naturalmente 👍

Uma abordagem que eu gosto é do Google, você entra no buscador ele é simples para todo mundo, mas serve para usuários iniciantes e avançados. Usuários iniciantes vão só buscar termos, onde avançados vão usar como conversor, consultar preço de ações, calculadora, etc. Acho que isso não se aplica na sua proposta de layout, mas o princípio por trás é que não há um switch no Google para esses recursos.

Não sei onde li, mas me marcou, que é: num layout, as coisas simples devem ser simples, e as avançadas devem ser possíveis. Não era exatamente isso, mas era por aí 😂

Agora, só um ponto que eu vejo de outra forma no seu argumento é que, na minha visão, as pessoas querem saber o quão popular uma notícia é (seja pela quantidade de comentários, ou tabcoins) 👍 e até relativamente uma notícia a outra... ou estou errado? De qualquer forma, entendo a beleza de ler algo mais limpo 🤝 eu meio tava que tentando fazer nessa versão do layout, mas sem sucesso 😂

[danwhat]

@dhanielsales Acho a ideia de gamificação muito boa para os usuários avançados. Mais para frente podemos ter uma thread só para ela. Já para usuários casuais não deve fazer muita diferença já que a maioria nem logado estará.

---

@filipedeschamps então... o meu foco era a divisão entre os dois layouts e não o que eu coloquei em cada no exemplo. Quais features estarão presentes em cada layout pode ser discutido futuramente.

Dificilmente a gente acertará de primeira o que cara tipo de usuário usará. Vai ter muito ajuste antes.

Agora a parte do botão switch eu super concordo. É feio e eu também nunca vi sendo usado em algum site grande, mas não consegui pensar em nada e por isso coloquei ele ali.

Só que agora que você citou o google, eu fui parar para refletir. O próprio google usar, só que de forma mais suave. O "Mais..." ou "Ferramentas" que ao clicar aparece mais opções é um botão switch. A gente só não precisa fazer de forma tão descarada como eu coloquei. 🤣

[danwhat]

Gente, eu me expressei mal. Todos que interagiram na thread falaram sobre o designer e essa não foi minha ideia inicial. Não deveria ter detalhado tando as imagens de exemplo. 🤐

[filipedeschamps]

@danwhat showww, entendi seu ponto 🤝 e é ótimo discutir essas coisas, pois lendo sua resposta me veio em mente aqueles tipos de recursos que não são mostrados na tela, mas quando você passa o mouse em cima eles aparecem, sabe? É um misto do que discutimos até agora 👍

[filipedeschamps]

Atendendo ao objetivo da issue #63 da atual Milestone, estou fechando essa issue, mas isso não significa que essa conversa foi descartada ou deve ser interrompida, muito pelo contrário, esta issue pode ser reaberta a qualquer momento que necessário. Estou marcando ela também com a label repescar para ser mais fácil de encontrar caso chegue o momento certo de voltarmos a discutir sobre ela 🤝

[Rafatcb]

Estou removendo a label repescar do issue e criando esse comentário para termos um histórico do motivo dessa decisão.

Na fase em que estamos do TabNews, já não faz sentido um "redesign total", primeiro porque seria um grande esforço direcionado para algo estético, enquanto que temos várias coisas legais a serem implementadas (veja o Milestone 7 que estamos agora #1490); e segundo que a estética é algo bem pessoal e com certeza teremos pessoas que irão preferir a nova e pessoas que preferirão a antiga, então haveria uma divisão do público.

Acredito que a interface que temos hoje tem servido bem o público do TabNews, e fazemos melhorias incrementais nela conforme necessitamos. Inclusive, tivemos alguns esforços para melhorar o site no modo de Leitura que os navegadores possuem, e que funciona melhor no Edge, se não me engano.