Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

GroupTypes in raamwerk #139

Open
ElisabethDeVries opened this issue Jan 21, 2022 · 2 comments
Open

GroupTypes in raamwerk #139

ElisabethDeVries opened this issue Jan 21, 2022 · 2 comments

Comments

@ElisabethDeVries
Copy link
Collaborator

In oude documentatie staat de volgende tekst:
Documenten die aan een bericht worden toegevoegd, kunnen bijeengebracht worden in een groep die een aparte naam heeft. Zo kunnen bijvoorbeeld de documenten van een bestek worden gegroepeerd. Daarnaast is het in dit onderdeel mogelijk berichten binnen een transactie te groeperen. In de VISI-raamwerken worden berichten met een contractuele betekenis vaak gegroepeerd onder het kopje ‘contractueel’. In het volgende voor- beeld is een standaardgroep gedefinieerd voor algemene doeleinden en een groep om de contractuele berichten in een transactie te groeperen
In de huidige praktijk is dit nog nooit toegepast en is er alleen heel vaak een “standaard groep type” aan alles gekoppeld, maar verder is er geen enkele verdere software functionaliteit of eis voor bekend.

@tessaderoos
Copy link
Collaborator

GroupTypes behouden. Uitwerken in documentatie dat er geen functionaliteit wordt verwacht van softwareleverancier.

@ArneBruinse
Copy link
Collaborator

door EC bepaald dat deze in 1.8 komt, omdat dit een kleine documentatie aanpassing is.
Het gaat hier alleen om het verduidelijken van group type dat hier vooralsnog niets van verwacht wordt in visi software. Teec2 zal hierbij een uitleg opnemen met welke gedachte dit element behouden is in de systematiek.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

4 participants