You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
In caso di errore 400 (Bad Request), dovuto a richieste malformate (es. incongruenza su parametri), il campo statusMessage è sempre valorizzato a "Bad request":
Il messaggio generico "Bad request" è superfluo (implicito nello status code 400) e costringe a re-inviare la pendenza tramite la API per l'inserimento della singola posizione debitoria per avere esplicitato il reale problema (es. dueDate < a validityDate). In caso di parecchie posizioni debitorie malformate, questo approccio non è sostenibile.
Meglio sarebbe usare il campo "statusMessage" (o un apposito campo "errorDetails") per indicare il problema legato alla validazione fallita.
Poiché, a fronte dello stesso statusCode 400, la validazione può fallire per motivi diversi a seconda dello IUPD, l'ideare sarebbe prevedere un campo "errorDetails" per ciascuna pendenza.
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Ciao,
segnalo una potenziale miglioria riguardante la API per il recupero del report relativo all’inserimento massivo di posizioni debitorie su GPD:
In caso di errore 400 (Bad Request), dovuto a richieste malformate (es. incongruenza su parametri), il campo
statusMessage
è sempre valorizzato a "Bad request":Il messaggio generico "Bad request" è superfluo (implicito nello status code 400) e costringe a re-inviare la pendenza tramite la API per l'inserimento della singola posizione debitoria per avere esplicitato il reale problema (es.
dueDate
< avalidityDate
). In caso di parecchie posizioni debitorie malformate, questo approccio non è sostenibile.Meglio sarebbe usare il campo "statusMessage" (o un apposito campo "errorDetails") per indicare il problema legato alla validazione fallita.
Poiché, a fronte dello stesso statusCode 400, la validazione può fallire per motivi diversi a seconda dello IUPD, l'ideare sarebbe prevedere un campo "errorDetails" per ciascuna pendenza.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: