-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 6
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Wetsveranderingen vs. Formatfixjes #2
Comments
Ik ben het helemaal met je eens. Het probleem is dat we niet weten of een KOOP heeft beloofd in 2015 de wetswijzigingen expliciet te maken in de On Mon, 9 Mar 2015 09:51 korsvanloon [email protected] wrote:
|
Ok begrijpelijk, maar op den duur moet de huidige geschiedenis ook opgeschoond worden toch? Moet er dan niet alsnog een format detectie mechanisme gebouwd worden? Of kan met de metadata update ook de hele geschiedenis aangepast worden? |
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt, maar ik ben van plan om deze repo te Een mooie publicatie van wetten in Git heeft eigenlijk meerdere branches: Dat is wel ingewikkeld om te programmeren, denk ik. On Mon, 9 Mar 2015 10:56 korsvanloon [email protected] wrote:
|
Ok dan snap ik het: deze repo gaat compleet vervangen worden en de geschiedenis daarmee komt dus ook een nieuwe geschiedenis. Ik ben benieuwd naar de update van KOOP en deze repository! |
De meeste commits die ik hier zie zijn formatfixjes. Linkjes die weg gaan, spatie bij een titel etc. Andere veranderingen zijn de "echte" wetsveranderingen. Het lijkt erop dat alles nu door elkaar gaat.
Zouden de format fixjes niet in een andere branch kunnen o.i.d. zodat je makkelijker de geschiedenis van de wetsveranderingen kan doorbladeren?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: