You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Server Software:
Server Hostname: 192.168.28.5
Server Port: 8124
Document Path: /?n=35
Document Length: 8 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 5.606 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 10600 bytes
HTML transferred: 800 bytes
Requests per second: 17.84 [#/sec](mean)
Time per request: 5605.769 [ms](mean)
Time per request: 56.058 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 1.85 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 3 4 0.8 4 6
Processing: 455 5367 599.7 5526 5598
Waiting: 454 5367 599.7 5526 5598
Total: 461 5372 599.3 5531 5602
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 5531
66% 5565
75% 5577
80% 5581
90% 5592
95% 5597
98% 5600
99% 5602
100% 5602 (longest request)
我们看到Requests per second表示每秒我们服务器处理的任务数量,这里是17.84。第二个我们比较关心的是两个Time per request结果,上面一行Time per request:5605.769 [ms](mean)表示当前这个并发量下处理每组请求的时间,而下面这个Time per request:56.058 [ms](mean, across all concurrent requests)表示每个用户平均处理时间,因为我们本次测试并发是100,所以结果正好是上一行的100分之1。得出本次测试平均每个用户请求的平均等待时间为56.058 [ms]。
var cluster = require('cluster');//加载clustr模块
var numCPUs = require('os').cpus().length;//设定启动进程数为cpu个数
if (cluster.isMaster) {
for (var i = 0; i < numCPUs; i++) {
cluster.fork();//启动子进程
}
} else {
var express = require('express');
var app = express();
var fibo = function fibo (n) {//定义斐波那契数组算法
return n > 1 ? fibo(n - 1) + fibo(n - 2) : 1;
}
app.get('/', function(req, res){
var n = fibo(~~req.query.n || 1);//接收参数
res.send(n.toString());
});
app.listen(8124);
console.log('listen on 8124');
}
在终端屏幕上打印了4行信息:
listen on 8124
listen on 8124
listen on 8124
listen on 8124
我们成功启动了4个cluster之后,用同样的ab压力测试命令对8124端口进行测试,结果如下:
Server Software:
Server Hostname: 192.168.28.5
Server Port: 8124
Document Path: /?n=35
Document Length: 8 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 10.509 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 16500 bytes
HTML transferred: 800 bytes
Requests per second: 9.52 [#/sec](mean)
Time per request: 10508.755 [ms](mean)
Time per request: 105.088 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 1.53 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 4 5 0.4 5 6
Processing: 336 3539 2639.8 2929 10499
Waiting: 335 3539 2639.9 2929 10499
Total: 340 3544 2640.0 2934 10504
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 2934
66% 3763
75% 4527
80% 5153
90% 8261
95% 9719
98% 10308
99% 10504
100% 10504 (longest request)
Server Software:
Server Hostname: 192.168.28.5
Server Port: 8124
Document Path: /?n=35
Document Length: 8 bytes
Concurrency Level: 100
Time taken for tests: 7.036 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 16500 bytes
HTML transferred: 800 bytes
Requests per second: 14.21 [#/sec](mean)
Time per request: 7035.775 [ms](mean)
Time per request: 70.358 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 2.29 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 4 4 0.2 4 5
Processing: 4269 5855 970.3 6132 7027
Waiting: 4269 5855 970.3 6132 7027
Total: 4273 5860 970.3 6136 7032
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 6136
66% 6561
75% 6781
80% 6857
90% 6968
95% 7003
98% 7017
99% 7032
100% 7032 (longest request)
Server Software:
Server Hostname: 192.168.28.5
Server Port: 8124
Document Path: /static/jquery.1.7.1.min.js
Document Length: 33016 bytes
Concurrency Level: 500
Time taken for tests: 9.222 seconds
Complete requests: 5000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 166495000 bytes
HTML transferred: 165080000 bytes
Requests per second: 542.16 [#/sec](mean)
Time per request: 922.232 [ms](mean)
Time per request: 1.844 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 17630.35 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 49 210.2 1 1003
Processing: 191 829 128.6 870 1367
Waiting: 150 824 128.5 869 1091
Total: 221 878 230.7 873 1921
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 873
66% 878
75% 881
80% 885
90% 918
95% 1109
98% 1815
99% 1875
100% 1921 (longest request)
我们首先看到Document Length一项结果为33016 bytes说明我们的jquery文件已经被成功的gzip压缩,因为源文件大小是92kb;其次,我们最关心的Requests per second:542.16 [#/sec](mean),说明我们每秒能处理542个任务;最后,我们看到,在这样的压力情况下,平均每个用户的延迟在1.844 [ms]。
我们看下使用express框架处理这样的压力会是什么样的结果,express测试代码如下:
var express = require('express');
var app = express();
app.use(express.compress());//支持gzip
app.use('/static', express.static(__dirname + '/static'));
app.listen(8124);
Server Software:
Server Hostname: 192.168.28.5
Server Port: 8124
Document Path: /static/jquery.1.7.1.min.js
Document Length: 33064 bytes
Concurrency Level: 500
Time taken for tests: 16.665 seconds
Complete requests: 5000
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 166890000 bytes
HTML transferred: 165320000 bytes
Requests per second: 300.03 [#/sec](mean)
Time per request: 1666.517 [ms](mean)
Time per request: 3.333 [ms](mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 9779.59 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 173 539.8 1 7003
Processing: 509 886 350.5 809 9366
Waiting: 238 476 277.9 426 9361
Total: 510 1059 632.9 825 9367
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 825
66% 908
75% 1201
80% 1446
90% 1820
95% 1952
98% 2560
99% 3737
100% 9367 (longest request)
#Node.js的线程和进程
##前言
很多Node.js初学者都会有这样的疑惑,Node.js到底是单线程的还是多线程的?通过本章的学习,能够让读者较为清晰的理解Node.js对于单/多线程的关系和支持情况。同时本章还将列举一些让Node.js的web服务器线程阻塞的例子,最后会提供Node.js碰到这类cpu密集型问题的解决方案。
在学习本章之前,读者需要对Node.js有一个初步的认识,熟悉Node.js基本语法、
cluster
模块、child_process
模块和express
框架;接触过apache
的http
压力测试工具ab
;了解一般web服务器对于静态文件的处理流程。##Node.js和PHP
早期有很多关于Node.js争论的焦点都在它的单线程模型方面,在由Jani Hartikainen写的一篇著名的文章《PHP优于Node.js的五大理由》中,更有一条矛头直接指向Node.js单线程脆弱的问题。
Node.js和Apache+PHP还有一个非常不同的地方就是进程的运行时间长短,当然这一点也被此文作为一个PHP优于Node.js的理由来写了。
在这里我们并不想引起一次关于PHP和Node.js孰优孰劣的口水仗,PHP和Node.js各代表着一个互联网时代的开发语言,就如同我们讨论跑车和越野车谁更好一样,它们都有自己所擅长和适用的场景。
我们可以通过下面这两张图深入理解一下PHP和Node.js对处理Http请求时的区别。
PHP的模型:
Node.js的模型:
所以你在编写Node.js代码时,要保持清醒的头脑,任何一个隐藏着的异常被触发后,都会将整个Node.js进程击溃。但是这样的特性也为我们编写代码带来便利,比如同样要实现一个简单的网站访问次数统计,Node.js只需要在内存里定义一个变量
var count=0;
,每次有用户请求过来执行count++;
即可。但是对于PHP来说就需要使用第三方媒介来存储这个
count
值了,比如创建一个count.txt
文件来保存网站的访问次数。##单线程的js
Google的
V8 Javascript
引擎已经在Chrome浏览器里证明了它的性能,所以Node.js的作者Ryan Dahl选择了v8
作为Node.js的执行引擎,v8
赋予Node.js高效性能的同时也注定了Node.js和大名鼎鼎的Nginx一样,都是以单线程为基础的,当然这也正是作者Ryan Dahl设计Node.js的初衷。##单线程的优缺点
Node.js的单线程具有它的优势,但也并非十全十美,在保持单线程模型的同时,它是如何保证非阻塞的呢?
###高性能
首先,单线程避免了传统PHP那样频繁创建、切换线程的开销,使执行速度更加迅速。
第二,资源占用小,如果有对Node.js的web服务器做过压力测试的朋友可能发现,Node.js在大负荷下对内存占用仍然很低,同样的负载PHP因为一个请求一个线程的模型,将会占用大量的物理内存,很可能会导致服务器因物理内存耗尽而频繁交换,失去响应。
###线程安全
单线程的js还保证了绝对的线程安全,不用担心同一变量同时被多个线程进行读写而造成的程序崩溃。比如我们之前做的web访问统计,因为单线程的绝对线程安全,所以不可能存在同时对
count
变量进行读写的情况,我们的统计代码就算是成百的并发用户请求都不会出现问题,相较PHP的那种存文件记录访问,就会面临并发同时写文件的问题。线程安全的同时也解放了开发人员,免去了多线程编程中忘记对变量加锁或者解锁造成的悲剧。
###单线程的异步和非阻塞
Node.js是单线程的,但是它如何做到I/O的异步和非阻塞的呢?其实Node.js在底层访问I/O还是多线程的,有兴趣的朋友可以翻看Node.js的
fs
模块的源码,里面会用到libuv
来处理I/O,所以在我们看来Node.js的代码就是非阻塞和异步形式的。阻塞/非阻塞与异步/同步是两个不同的概念,同步不代表阻塞,但是阻塞肯定就是同步了。
举个现实生活中的例子,我去食堂打饭,我选择了A套餐,然后工作人员帮我去配餐,如果我就站在旁边,等待工作人员给我配餐,这种情况就称之为同步;若工作人员帮我配餐的同时,排在我后面的人就开始点餐,这样整个食堂的点餐服务并没有因为我在等待A套餐而停止,这种情况就称之为非阻塞。这个例子就简单说明了同步但非阻塞的情况。
再如果我在等待配餐的时候去买饮料,等听到叫号再回去拿套餐,此时我的饮料也已经买好,这样我在等待配餐的同时还执行了买饮料的任务,叫号就等于执行了回调,就是异步非阻塞了。
###阻塞的单线程
既然Node.js是单线程异步非阻塞的,是不是我们就可以高枕无忧了呢?
还是拿上面那个买套餐的例子,如果我在买饮料的时候,已经叫我的号让我去拿套餐,可是我等了好久才拿到饮料,所以我可能在大厅叫我的餐号之后很久才拿到A套餐,这也就是单线程的阻塞情况。
在浏览器中,js都是以单线程的方式运行的,所以我们不用担心js同时执行带来的冲突问题,这对于我们编码带来很多的便利。
但是对于在服务端执行的Node.js,它可能每秒有上百个请求需要处理,对于在浏览器端工作良好的单线程js是否也能同样在服务端表现良好呢?
我们看如下代码:
最终我们的打印结果是:(结果可能因为你的机器而不同)
对于我们期望2秒后执行的
setTimeout
函数其实经过了3738
毫秒之后才执行,换而言之,因为执行了一个很长的for
循环,所以我们整个Node.js主线程被阻塞了,如果在我们处理100个用户请求中,其中第一个有需要这样大量的计算,那么其余99个就都会被延迟执行。其实虽然Node.js可以处理数以千记的并发,但是一个Node.js进程在某一时刻其实只是在处理一个请求。
###单线程和多核
线程是cpu调度的一个基本单位,一个cpu同时只能执行一个线程的任务,同样一个线程任务也只能在一个cpu上执行,所以如果你运行Node.js的机器是像i5,i7这样多核cpu,那么将无法充分利用多核cpu的性能来为Node.js服务。
##多线程
在C++、C#、python等其他语言都有与之对应的多线程编程,有些时候这很有趣,带给我们灵活的编程方式;但是也可能带给我们一堆麻烦,需要学习更多的Api知识,在编写更多代码的同时也存在着更多的风险,线程的切换和锁也会造成系统资源的开销。
就像上面的那个例子,如果我们的Node.js有创建子线程的能力,那问题就迎刃而解了:
可惜也可以说可喜的是,Node.js的核心模块并没有提供这样的api给我们,我们真的不想多线程又回归回来。不过或许多线程真的能够解决我们某方面的问题。
###tagg2模块
Jorge Chamorro Bieling是
tagg(Threads a gogo for Node.js)
包的作者,他硬是利用phread
库和C语言让Node.js支持了多线程的开发,我们看一下tagg模块的简单示例:上面这段代码利用
tagg
包将fibo(35)
这个计算丢入了子线程中进行,保证了Node.js主线程的舒畅,当子线程任务执行完毕将会执行主线程的回调函数,把结果打印到屏幕上,执行结果如下:注意我们上面代码的斐波那契数组算法并不是最优算法,只是为了模拟cpu密集型计算任务。
由于
tagg
包目前只能在linux
下安装运行,所以我fork
了一个分支,修改了部分tagg
包的代码,发布了tagg2
包。tagg2
包同样具有tagg
包的多线程功能,采用新的node-gyp
命令进行编译,同时它跨平台支持,mac
,linux
,windows
下都可以使用,对开发人员的api也更加友好。安装方法很简单,直接npm install tagg2
。一个利用
tagg2
计算斐波那契数组的http服务器代码:其中
~~req.query.n
表示将用户传递的参数n
取整,功能类似Math.floor
函数。我们用
express
框架搭建了一个web服务器,根据用户发送的参数n
的值来创建子线程计算斐波那契数组,当子线程计算完毕之后将结果响应给客户端。由于计算是丢入子线程中运行的,所以整个主线程不会被阻塞,还是能够继续处理新请求的。我们利用
apache
的http压力测试工具ab
来进行一次简单的压力测试,看看执行斐波那契数组35次,100客户端并发100个请求,我们的QPS (Query Per Second)
每秒查询率在多少。我们的测试硬件:linux 2.6.4 4cpu 8G 64bit,网络环境则是内网。
ab
压力测试命令:压力测试结果:
我们看到
Requests per second
表示每秒我们服务器处理的任务数量,这里是17.84
。第二个我们比较关心的是两个Time per request
结果,上面一行Time per request:5605.769 [ms](mean)
表示当前这个并发量下处理每组请求的时间,而下面这个Time per request:56.058 [ms](mean, across all concurrent requests)
表示每个用户平均处理时间,因为我们本次测试并发是100,所以结果正好是上一行的100分之1。得出本次测试平均每个用户请求的平均等待时间为56.058 [ms]
。另外我们看下最后带有百分比的列表,可以看到50%的用户是在
5531 ms
以内返回的,最慢的也不过5602 ms
,响应延迟非常的平均。我们如果用
cluster
来启动4个进程,是否可以充分利用cpu达到tagg2
那样的QPS
呢?我们在同样的网络环境和测试机上运行如下代码:在终端屏幕上打印了4行信息:
我们成功启动了4个cluster之后,用同样的
ab
压力测试命令对8124端口进行测试,结果如下:通过和上面
tagg2
包的测试结果对比,我们发现区别很大。首先每秒处理的任务数从17.84 [#/sec]
下降到了9.52 [#/sec]
,这说明我们web服务器整体的吞吐率下降了;然后每个用户请求的平均等待时间也从56.058 [ms]
提高到了105.088 [ms]
,用户等待的时间也更长了。最后我们发现用户请求处理的时长非常的不均匀,50%的用户在
2934 ms
内返回了,最慢的等待达到了10504 ms
。虽然我们使用了cluster
启动了4个Node.js进程处理用户请求,但是对于每个Node.js进程来说还是单线程的,所以当有4个用户跑满了4个Node.js的cluster
进程之后,新来的用户请求就只能等待了,最后造成了先到的用户处理时间短,后到的用户请求处理时间比较长,就造成了用户等待时间非常的不平均。###v8引擎
大家看到这里是不是开始心潮澎湃,感觉js一统江湖的时代来临了,单线程异步非阻塞的模型可以胜任大并发,同时开发也非常高效,多线程下的js可以承担cpu密集型任务,不会有主线程阻塞而引起的性能问题。
但是,不论
tagg
还是tagg2
包都是利用phtread
库和v8
的v8::Isolate Class
类来实现js多线程功能的。换而言之,我们在进行
v8
的嵌入式开发时,无法在多线程中访问js变量,这条规则将直接导致我们之前的tagg2
里面线程执行的函数无法使用Node.js的核心api,比如fs
,crypto
等模块。如此看来,tagg2
包还是有它使用的局限性,针对一些可以使用js原生的大量计算或循环可以使用tagg2
,Node.js核心api因为无法从主线程共享对象的关系,也就不能跨线程使用了。###libuv
最后,如果我们非要让Node.js支持多线程,还是提倡使用官方的做法,利用
libuv
库来实现。在Node.js核心api中的异步多线程大多是使用
libuv
来实现的,下一章将带领大家开发一个让Node.js支持多线程并基于libuv
的Node.js包。##多进程
在支持html5的浏览器里,我们可以使用
webworker
来将一些耗时的计算丢入worker进程中执行,这样主进程就不会阻塞,用户也就不会有卡顿的感觉了。在Node.js中是否也可以使用这类技术,保证主线程的通畅呢?###cluster
cluster
可以用来让Node.js充分利用多核cpu的性能,同时也可以让Node.js程序更加健壮,官网上的cluster
示例已经告诉我们如何重新启动一个因为异常而奔溃的子进程。###webworker
想要像在浏览器端那样启动worker进程,我们需要利用Node.js核心api里的
child_process
模块。child_process
模块提供了fork
的方法,可以启动一个Node.js文件,将它作为worker进程,当worker进程工作完毕,把结果通过send
方法传递给主进程,然后自动退出,这样我们就利用了多进程来解决主线程阻塞的问题。我们先启动一个web服务,还是接收参数计算斐波那契数组:
我们通过
express
监听8124端口,对每个用户的请求都会去fork
一个子进程,通过调用worker.send
方法将参数n
传递给子进程,同时监听子进程发送消息的message
事件,将结果响应给客户端。下面是被
fork
的work_fibo.js
文件内容:我们先定义函数
fibo
用来计算斐波那契数组,然后监听了主线程发来的消息,计算完毕之后将结果send
到主线程。同时还监听process
的SIGHUP
事件,触发此事件就进程退出。这里我们有一点需要注意,主线程的
kill
方法并不是真的使子进程退出,而是会触发子进程的SIGHUP
事件,真正的退出还是依靠process.exit();
。下面我们用
ab
命令测试一下多进程方案的处理性能和用户请求延迟,测试环境不变,还是100个并发100次请求,计算斐波那切数组第35位:压力测试结果
QPS
约为14.21
,相比cluster
来说,还是快了很多,每个用户请求的延迟都很平均,因为进程的创建和销毁的开销要大于线程,所以在性能方面略低于tagg2
,不过相对于cluster
方案,这样的提升还是令我们满意的。###换一种思路
使用
child_process
模块的fork
方法确实可以让我们很好的解决单线程对cpu密集型任务的阻塞问题,同时又没有tagg2
包那样无法使用Node.js核心api的限制。但是如果我的
worker
具有多样性,每次在利用child_process
模块解决问题时都需要去创建一个worker.js
的工作函数文件,有点麻烦。我们是不是可以更加简单一些呢?在我们启动Node.js程序时,
node
命令可以带上-e
这个参数,它将直接执行-e
后面的字符串,如下代码就将打印出hello world
。合理的利用这个特性,我们就可以免去每次都创建一个文件的麻烦。
代码很简单,我们主要关注3个地方。
第一、我们定义了
spawn_worker
函数,他其实就是将会在-e
后面执行的工作函数,所以我们把计算斐波那契数组的算法定义在内,spawn_worker
函数接收2个参数,第一个参数n
表示客户请求要计算的斐波那契数组的位数,第二个end
参数是一个函数,如果计算完毕则执行end
,将结果传回主线程;第二、真正当Node.js脚步执行的字符串其实就是
spawn_cmd
里的内容,它的内容我们通过运行之后的打印信息,很容易就能明白;第三、我们利用
child_process
的spawn
方法,类似在命令行里执行了node -e "js code"
,启动Node.js工作进程,同时监听子进程的标准输出,将数据保存起来,当子进程退出之后把结果响应给用户。现在主要的焦点就是变量
spawn_cmd
到底保存了什么,我们打开浏览器在地址栏里输入:下面就是程序运行之后的打印信息,
对于在子进程执行的工作函数的两个参数
n
和end
现在一目了然,n
代表着用户请求的参数,期望获得的斐波那契数组的位数,而end
参数则是一个匿名函数,在标准输出中打印计算结果然后退出进程。node -e
命令虽然可以减少创建文件的麻烦,但同时它也有命令行长度的限制,这个值各个系统都不相同,我们通过命令getconf ARG_MAX
来获得最大命令长度,例如:MAC OSX
下是262,144 byte
,而我的linux
虚拟机则是131072 byte
。##多进程和多线程
大部分多线程解决cpu密集型任务的方案都可以用我们之前讨论的多进程方案来替代,但是有一些比较特殊的场景多线程的优势就发挥出来了,下面就拿我们最常见的
http web
服务器响应一个小的静态文件作为例子。以
express
处理小型静态文件为例,大致的处理流程如下:1、首先获取文件状态,判断文件的修改时间或者判断
etag
来确定是否响应304
给客户端,让客户端继续使用本地缓存。2、如果缓存已经失效或者客户端没有缓存,就需要获取文件的内容到buffer中,为响应作准备。
3、然后判断文件的
MIME
类型,如果是类似html
,js
,css
等静态资源,还需要gzip
压缩之后传输给客户端4、最后将gzip压缩完成的静态文件响应给客户端。
下面是一个正常成功的Node.js处理静态资源无缓存流程图:
这个流程中的
(2)
,(3)
,(4)
步都经历了从js到C++ ,打开和释放文件,还有调用了zlib
库的gzip
算法,其中每个异步的算法都会有创建和销毁线程的开销,所以这样也是大家诟病Node.js处理静态文件不给力的原因之一。为了改善这个问题,我之前有利用
libuv
库开发了一个改善Node.js的http/https
处理静态文件的包,名为ifile
,ifile
包,之所以可以加速Node.js的静态文件处理性能,主要是减少了js和C++的互相调用,以及频繁的创建和销毁线程的开销,下图是ifile
包处理一个静态无缓存资源的流程图:由于全部工作都是在
libuv
的子线程中执行的,所以Node.js主线程不会阻塞,当然性能也会大幅提升了,使用ifile
包非常简单,它能够和express
无缝的对接。上面这4行代码就可以让
express
把静态资源交给ifile
包来处理了,我们在这里对它进行了一个简单的压力测试,测试用例为响应一个大小为92kb
的jquery.1.7.1.min.js
文件,测试命令:由于在
ab
命令中我们加入了-H "Accept-Encoding: gzip"
,表示响应的静态文件希望是gzip
压缩之后的,所以ifile
将会把压缩之后的jquery.1.7.1.min.js
文件响应给客户端。结果如下:我们首先看到
Document Length
一项结果为33016 bytes
说明我们的jquery文件已经被成功的gzip
压缩,因为源文件大小是92kb
;其次,我们最关心的Requests per second:542.16 [#/sec](mean)
,说明我们每秒能处理542个任务;最后,我们看到,在这样的压力情况下,平均每个用户的延迟在1.844 [ms]
。我们看下使用
express
框架处理这样的压力会是什么样的结果,express
测试代码如下:代码同样非常简单,注意这里我们使用:
而不是:
后者每个请求都会去匹配一次文件是否存在,而前者只有请求
url
是/static
开头的才会去匹配静态资源,所以前者效率更高一些。然后我们执行相同的ab
压力测试命令看下结果:同样分析一下结果,
Document Length:33064 bytes
表示文档大小为33064 bytes
,说明我们的gzip起作用了,每秒处理任务数从ifile
包的542
下降到了300
,最长用户等待时间也延长到了9367 ms
,可见我们的努力起到了立竿见影的作用,js和C++互相调用以及线程的创建和释放并不是没有损耗的。但是当我在
express
的谷歌论坛里贴上这些测试结果,并宣传ifile
包的时候,express
的作者TJ,给出了不一样的评价,他在回复中说道:确实如TJ所说,性能只是我们项目的指标之一而非全部,一味的去追求高性能并不是很理智。
ifile
包开源项目地址:https://github.com/DoubleSpout/ifile##总结
单线程的Node.js给我们编码带来了太多的便利和乐趣,我们应该时刻保持清醒的头脑,在写Node.js代码中切不可与PHP混淆,任何一个隐藏的问题都可能击溃整个线上正在运行的Node.js程序。
单线程异步的Node.js不代表不会阻塞,在主线程做过多的任务可能会导致主线程的卡死,影响整个程序的性能,所以我们要非常小心的处理大量的循环,字符串拼接和浮点运算等cpu密集型任务,合理的利用各种技术把任务丢给子线程或子进程去完成,保持Node.js主线程的畅通。
线程/进程的使用并不是没有开销的,尽可能减少创建和销毁线程/进程的次数,可以提升我们系统整体的性能和出错的概率。
最后请不要一味的追求高性能和高并发,因为我们可能不需要系统具有那么大的吞吐率。高效,敏捷,低成本的开发才是项目所需要的,这也是为什么Node.js能够在众多开发语言中脱颖而出的关键。
#参考文献:
The text was updated successfully, but these errors were encountered: