Para la primer solución vamos a platear el archivo pares.c. Aquí podemos ver un main donde generamos dos vectores:
- numeros[] que modela la lista de números que deseamos filtrar.
- pares[] que modela la lista de los números resultantes del filtrado. Inicialmente arrancamos con todos los valores en cero.
Luego delegamos el proceso de filtrado en la función filtrarPares que es de aridad 2 (Conocemos por aridad al número de parámetros de entrada que acepta una función).
void filtrarPares(int numeros[], int pares[]) {
int j = 0;
for (int i = 0; i < 10; i++) {
if (numeros[i] % 2 == 0) {
pares[j] = numeros[i];
j++;
}
}
}Con las herramientas que disponemos hasta el momento, la fomra más simple de filtrar los pares es mediante un bucle for. Esto nos lleva a inicializar por fuera una variable j para mantener el índice de la posición del vector resultante. Dentro del bucle declaramos una variable i pero en este caso modelando al índice del vector de números que vamos a usar como colección de origen.
Los valores iniciales de i y j toman inicialmente el valor 0, pero podría no serlo. Esta es una decisión de diseño.
Dentro del bucle de repetición, cuando se cunple la función del condicional if asignamos el valor en la posición del vector de resultados.
¿Es una solución declarativa? Mmm... no parece serlo dado que tengo mucho control sobre el algoritmo. Este código se enfoca claramente en el cómo resuelvo el requerimiento y no en el qué estoy buscando.
En el archivo pares-memoria-dinamica.c podemos ver una solución con algunas mejoras. En primer lugar en el main no vamos a definir la colección resultante como un array de longitud fija y los valores inicializados en cero, sino que vamos a utilizar punteros y asignación dinámica de memoria.
Un puntero es la dirección de algún dato en memoria. Un puntero NO es el dato en sí mismo, sino su posición en la memoria. También se lo conoce como referencia a memoria.
Por lo tanto definimos a pares como un puntero int*. El mismo lo pasamos por referencia a la función filtrarPares que en este caso va a devolver el largo de la colección de resultados obtenidos.
int filtrarPares(int numeros[], int** pares) {
int canitdadDePares = 0;
for (int i = 0; i < 10; i++) {
if (numeros[i] % 2 == 0) {
canitdadDePares = canitdadDePares + 1;
if (canitdadDePares == 1) {
* pares = (int*)malloc(sizeof(int));
}
else{
* pares = (int *)realloc(*pares, sizeof(int)*canitdadDePares);
}
* (*pares + canitdadDePares -1) = numeros[i];
}
}
return canitdadDePares;
}Pueden notar que como pasamos el puntero del vector resultante por referencia (es decir la dirección de la variable que tiene como valor el puntero), entocnes lo que vamos a manipular dentro de la funció nes un puntero a puntero.
La variable que determinaba el índice del vector resultante, ahora lo llamamos canitdadDePares, un nombre que representa mucho mejor qué es lo que estamos modelando, es decir, un nombre mucho más expresivo.
Nuevamente contamos con el bucle for para recorrer el vector de origen, pero en este caso la aserción del if es más compleja: Tenemos que diferenciar si es la primera vez que vamos a agregar un número a la lista resultante o no. ¿Por qué? porque debemos
- Solicitar memoria dinámica por primera vez (malloc).
- Agrandar el espacio YA solicitado (realloc).
Tanto malloc como realloc necesitan que les pasemos el tamaño a solicitar. Por dicho motivo en el malloc vamos a pedir un tamaño de un entero (sizeof(int)) y en el caso de realloc pedimos la cantidad de resultados que disponemos por un entero (sizeof(int)*canitdadDePares).
Luego asignamos el valor del número par en el contenido del puntero. Al finalizar el ciclo de recorrido, vamos a devolver el largo del vector resultante a fin de poder recorrerlo por fuera de la función.
Mmmm... lo que tenemos que hacer es crear una nueva función para los impares. La lógica a desarrollar es la misma, por lo tanto copiamos y pegamos la definición de nuestra función y hacemos un cambio mínimo
int filtrarPares(int numeros[], int** pares) {
int canitdadDePares = 0;
for (int i = 0; i < 10; i++) {
if (numeros[i] % 2 == 0) {
canitdadDePares = canitdadDePares + 1;
if (canitdadDePares == 1) {
* pares = (int*)malloc(sizeof(int));
}
else{
* pares = (int *)realloc(*pares, sizeof(int)*canitdadDePares);
}
* (*pares + canitdadDePares -1) = numeros[i];
}
}
return canitdadDePares;
}
int filtrarImares(int numeros[], int** pares) {
int canitdadDeImpares = 0;
for (int i = 0; i < 10; i++) {
if (numeros[i] % 2 == 1) {
canitdadDeImpares = canitdadDeImpares + 1;
if (canitdadDeImpares == 1) {
* pares = (int*)malloc(sizeof(int));
}
else{
* pares = (int *)realloc(*pares, sizeof(int)*canitdadDeImpares);
}
* (*pares + canitdadDeImpares -1) = numeros[i];
}
}
return canitdadDeImpares;
}La única diferencia en la función es el cambio de variables en términos de expresividad (cantidadDePares por cantidadDeImpares) y la función que evalúa el if al momento de decidir si se queda o no con el elemento (numeros[i] % 2 == 0 por numeros[i] % 2 == 1). Esto lleva a tener lógica duplicada, pero... ¿Qué lógica?. Por una parte tenemos el algoritmo que recorre la colección y filtra en base a un criterio, es decir que es todo el código repetido. Lo que cambia es solamente la condición que evalúa el IF de selección para determinar si se queda con un elemeneto o no.
En al tercera opción que se encuentra modelada en el archivo pares.filter.c encontramos que en lugar de duplicar toda la lógica, tomamos como camino darle entidad a esa lógica duplicada que tiene como responsabilidad filtrar una colección de números en base a un criterio.
int filter(int numeros[], int** lista, int (*unCriterio)(int)) {
int cantidadDeElementosFiltrados = 0;
for (int i = 0; i < 10; i++) {
if (unCriterio (numeros[i])) {
cantidadDeElementosFiltrados = cantidadDeElementosFiltrados + 1;
if (cantidadDeElementosFiltrados == 1) {
* lista = (int*)malloc(sizeof(int));
}
else{
* lista = (int *)realloc(*lista, sizeof(int)*cantidadDeElementosFiltrados);
}
* (*lista + cantidadDeElementosFiltrados -1) = numeros[i];
}
}
return cantidadDeElementosFiltrados;
}Por cuestiones de expresividad cantidadDePares o cantidadDeImpares es llamado cantidadDeElementosFiltrados ya que no sabemos el criterio que podría recibir. El criterio no es de cualquier tipo: recibe un entero y devuelve un entero (0 o 1 ya que no tenemos un tipo bool por defecto. Podríamos incroporar una biblioteca para tener dicha abstracción pero queda fuera del scope de este ejemplo). Esto lo logramos con un puntero a función que nos va a permitir pasar la posición de memoria donde se encuentra una función para invocarla dentro de filter.
Entonces ahora contamos con dos funciones muy pequeñas para pasar al filter como parámetro. En ambos casos cumplen con la interfaz propuesta por filter que es de recibir un entero y devolver un enetero:
int even(int nro) {
return nro % 2 == 0;
}
int odd(int nro) {
return nro % 2 == 1;
}Contar con estas abstracciones de más alto nivel nos permite tener varias ventajas:
- Cuento con la lógica en un solo lugar. Si algo funciona mal en el filter, solamente tengo que modificar el comportamiento de una función
- Puedo testear el código de forma de asegurarme que el proceso de filtrado es el correcto. Esto otorga garantías a quién utilice mi función.
- Puedo escalar con nuevas condiciones: Si ahora quier filtrar los números que sean mayores a 5, solamente tengo que hacer la función en cuestión e invocar al filter pasando dicha función como parámetro.
Como bonus, para evitar repetir el bucle de impresión de resultados, podemos abstraer el mismo en una nueva función que recibe un parámetro extra para mostrar el texto del resultado:
void imprimirResultados(int * lista, int largo, char* textoAMostrar){
printf("Los números %s son: ",textoAMostrar);
for (int i = 0; i < largo; i++) {
printf(" %d ", *(lista + i));
}
printf("\n");
}Por lo tanto nuestro main se reduce a simples pasos que constan de invocar la función y luego invocar la imrpesión por pantalla
int main() {
int numeros[] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10};
int* resultados;
int largoResultado;
largoResultado = filter(numeros, &resultados, &even);
imprimirResultados(resultados,largoResultado, "pares");
free(resultados);
largoResultado = filter(numeros, &resultados, &odd);
imprimirResultados(resultados,largoResultado,"impares");
free(resultados);
return 0;
}¿Qué ocurriría si el lenguaje C ya me provee de una abstracción como filter? Lograría tener un código más declarativo, porque no estaría teniendo control sobre el bucle del filtrado: utilizo un for? un while? arranco con i en 0 o en 1? La respuesta a todas estas preguntas los sorprenderá porque es no se y claramente no importa. ¿Cuántos de ustedes han resuelto estos bucles sin problema alguno? Todos nos hemos confundido en el largo a recorrer, en inicializar mal un valor, etc. Si alguien más modeló esta abstracción por mi, ya testeó los casos posibles y aseguró el funcionamiento.
Lo que nos ayuda a trabajar con código más declarativo es concentrarnos en modelar las reglas de negocio propiamente dichas y con un código menos propenso a errores (error prone). Esto ocurre en haskell.